Decreto que homologa el convenio de régimen de convivencia familiar, a favor de la niña "...cuya identificación se omite de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente"..."

DECISION Por las razones expuestas este Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la Republica y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recursos contencioso administrativo de nulidad interpuesto por el ciudadano ATTILLIO D¿AMICO RUSSO, titular de la cédula de identidad Nº 6.560.987, en su carácter de representante legal de la empresa "ACUAPRO, C.A.", identificada en el encabezamiento del presente fallo, debidamente asistida por la abogada YESENIA GARCIA ARIAS, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 106.828, inquilina del Local Nº 3, propiedad horizontal del edificio denominado "EL DORADO" Ubicado en la Avenida Luís Roche, Urbanización Altamira, Municipio Chacao, Estado Miranda, contra de la Resolución N°.009076, de fecha 27 de abril de 2005, emanada de la DIRECCIÓN DE INQUILINATO DEL MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA INFRAESTRUCTURA. SEGUND.....

Asimismo, el artículo 102 del mencionado Código de Procedimiento Civil, señala que: "Artículo 102 Son inadmisibles: la recusación que se intente sin expresar motivos legales para ella; la intentada fuera del término legal, y la que se intente después de haber propuesto dos en la misma instancia, o sin pagar la multa, o sin sufrir arresto en que se haya incurrido por una recusación anterior, según el artículo 98". (Subrayado del Tribunal) En este sentido, este Tribunal advierte que la recusación contra el ciudadano JOSE MANUEL CABALAR, fue presentada con posterioridad a su juramentación, es decir el trece (13) de mayo de 2009, habiendo transcurrido cinco (5) días de despacho al nombramiento del mismo. En consecuencia, este Tribunal declara inadmisible por extemporánea la recusación interpuesta por la parte demandada, de acuerdo a lo establecido en el artículo mencionado supra. Es todo.-

Asimismo, el artículo 102 del mencionado Código de Procedimiento Civil, señala que: "Artículo 102 Son inadmisibles: la recusación que se intente sin expresar motivos legales para ella; la intentada fuera del término legal, y la que se intente después de haber propuesto dos en la misma instancia, o sin pagar la multa, o sin sufrir arresto en que se haya incurrido por una recusación anterior, según el artículo 98". (Subrayado del Tribunal) En este sentido, este Tribunal advierte que la recusación contra el ciudadano LOUIS ALBERT MEZA ROJAS, fue presentada con posterioridad a su juramentación, es decir el trece (13) de mayo de 2009, habiendo transcurrido cinco (5) días de despacho al nombramiento del mismo. En consecuencia, este Tribunal declara inadmisible por extemporánea la recusación interpuesta por la parte demandada, de acuerdo a lo establecido en el artículo mencionado supra. Es todo.-

Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por el abogado PEDRO CABRERA PÉREZ, de este domicilio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 22.966, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano GEORGES CORIAT AMAR, titular de la cédula de identidad Nº 2.945.073, contra la Resolución N° 011823, de fecha 26 de febrero de 2008, dictada por la Dirección General de Inquilinato del Ministerio del Poder Popular para las Obras Públicas y Vivienda, conforme al artículo 265 del Código de Procedimiento Civil.-

En virtud de los razonamientos fácticos y jurídicos que han quedado expuestos, este Tribunal Superior Marítimo con competencia nacional y sede en la Ciudad de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: PRESCRITA LEGALMENTE LA ACCIÓN intentada por la sociedad mercantil HOLDING INVERSIONISTA PARA LA PESCA DEL ATÚN, C.A. (HIPESA C.A.) contra la empresa SEGUROS LA SEGURIDAD, C.A., ambas partes identificadas en auto. SEGUNDO: SE REVOCA el fallo del Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del tránsito de la Circunscripción del Área Metropolitana de Caracas de fecha 14 de mayo de 1998. TERCERO: SE CONDENA a la parte actora al pago de las costas procesales, por haber resultado totalmente perdidosa en el presente juicio, de conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. PUBLIQUESE Y REGISTRESE Se ordena notificar a las partes intervinientes en la p.....

se dejó constancia que el día de hoy jueves 21.05.2009, no hubo distribución de expedientes correspondientes a los Juzgados Superiores CMT en virtud de que hasta la 1:00 pm del día de hoy no fueron recibidos expedientes para la distribución. Se deja constancia que esta acta original, está suscrita por los presentes. Es todo, terminó, se leyó y conformes firman. EL JUEZ DR. FRANK PETIT DA COSTA LA SECRETARIA ABOG. FLOR CARREÑO

Establecido así lo anterior, este Tribunal en aras de evitar un perjuicio para ambas partes como consecuencia del decreto de una medida cautelar y a los fines de proveer respecto a la medida de prohibición de enajenar y gravar requerida por los intimantes, los insta a que constituyan garantía hasta por la suma de trescientos setenta y dos mil trescientos setenta y dos bolívares fuertes con 00/100 (Bs.F. 372.372,00), suma que este tribunal considera suficiente para asegurar, caso de no prosperar la acción, el resarcimiento de los posibles daños y perjuicios que pudiere causar el decreto de la medida. SE LE ADVIERTE QUE LA GARANTÍA SOLICITADA DEBERÁ REUNIR LOS REQUISITOS ESTABLECIDOS EN EL ARTÍCULO 590 ANTES CITADO. ASÍ SE DECIDE. El Juez, La Secretaría, Dr. JUAN CARLOS VARELA RAMOS. Abg. DIOCELIS PEREZ BARRETO. ASUNTO: AH13-X-2008-000016 ASUNTO ANTIGUO: 31.626 Hora de Emisión: 1:33 PM JCVR/Kmejo.-

En razón de lo expuesto, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, DECLARA QUE NO HA LUGAR AL CONFLICTO DE NO CONOCER PLANTEADO, por lo que, deberá continuar conociendo el Juzgado Vigésimo Séptimo de Control de este Circuito Judicial Penal, del asunto identificado bajo el N° 27C-12915-08, seguido al ciudadano ALBERTO ALFONSO ACOSTA GARRIDO. Publíquese la presente decisión, regístrese y diarícese en los libros correspondientes llevados por este Órgano Colegiado. Remítase la presente causa en su estado original al Juzgado Vigésimo Séptimo de Control de este Circuito Judicial Penal, y remítase copia certificada de la presente decisión al Tribunal Cuadragésimo Noveno de Control de este Circuito Judicial Penal.

Por las consideraciones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR la querella interpuesta, por el abogado RONALD GOLDING MONTEVERDE, antes identificado, actuando en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana ANA REYES CANELÓN, titular de la cédula de identidad Nº V-3.754.242, contra el MINISTERIO DE EDUCACUÓN Y DEPORTES, hoy MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN, y en consecuencia: 1.- SE ORDENA: El pago de los intereses de mora generados por el retardo en el cumplimiento del pago de las prestaciones sociales de la ciudadana ANA REYES CANELÓN, de conformidad con el artículo 92 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, tomando en cuenta para ello la tasa prevista en el literal "C" del artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo, en consecuencia debe pagársele a la acto.....