Firme como ha quedado la decisión dictada por este Tribunal en fecha 24 de Abril de 2006; se ordena la remisión del presente expediente al Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Asimismo, se ordena realizar por Secretaría un cómputo de los días de hábiles transcurridos desde el día 17 de Julio de 2006, exclusive, hasta la presente fecha, inclusive

este Tribunal procede en este acto a subsanar la omisión cometida, en consecuencia, este Tribunal pasa a dejar constancia de lo siguiente: En la sentencia dictada por este Tribunal en fecha 21 de mayo del presente año, debe corregirse lo siguiente donde se lee: "...NEIDA COROMOTO COLMENAREZ y JORGE MARTINEZ DURAN, la primera venezolana y domiciliada en Guarenas, Estado Miranda; y el segundo de nacionalidad colombiana y domiciliado en la ciudad de Caracas, mayores de edad y titulares de la cédula de identidad Nros. V- 10.093.259 y E- 81.281.054, respectivamente...", debe leerse: "...NEIDA COROMOTO COLMENAREZ y JORGE MARTINEZ DURAN, la primera venezolana, mayor de edad, domiciliada en Guarenas, Estado Miranda y titular de la cédula de identidad Nro. V- 10.093.259 y el segundo venezolano por naturalización, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nro. V- 22.748.730, anteriormente identificado con la cédula de identidad Nro. E- 81.281.054, respectivamente..." q.....

Se declara LA CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la Separación de Cuerpos, solicitada por los ciudadanos ELSA DOLORES ANCHUNDIA ANCHUNDIA, venezolana, de este domicilio, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-23.213.048, anteriormente E-81.998.885, y LUIS ALBERTO BONILLA SEIJAS, venezolano, de este domicilio, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-14.534.180

declara LA CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la Separación de Cuerpos solicitada por los ciudadanos REYLAM GABRIEL FUNG CAMPOS y MARÍA VERONICA ESCOBAR AVELLANEDA, anteriormente identificados

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: Competente para conocer del presente Recurso de Nulidad al Juzgado Décimo Primera de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana, quien sustanciará y decidirá el presente recurso. Se ordena la remisión del presente expediente al Juzgado competente

Por los razonamiento de hecho y de derecho este Juzgado Primero Superior para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: FALTA DE JURISDICCION respecto a la Administración Pública, para conocer del presente asunto, ya que su conocimiento corresponde a la Inspectoría del Trabajo de Caracas, en consecuencia, SE REVOCA la decisión de fecha 10 de abril de 2006, dictada por el Juzgado Décimo de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Laboral Transitorio del Área Metropolitana de Caracas. Así mismo, de acuerdo a lo establecido en los artículos 59 y 62 del Código de Procedimiento Civil, aplicables conforme al artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se ordena remitir mediante oficio, las actuaciones correspondientes al presente juicio, seguido ante este Tribunal por el ciudadano MARIO AGUSTIN AZPURUA en contra de .....

PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por Cobro de Prestaciones Sociales, incoada por el ciudadano RENSO BOHORQUEZ contra las empresas RESTAURANTE FIDELIZ Y EL SAZÓN DE VALERA C.A., ambas partes identificadas al inicio de la presente sentencia. SEGUNDO: Se condena a la parte demandada al pago de los siguientes conceptos: 1) Vacaciones la fracción de 3,75 días de conformidad con los artículos 219 y 225 de la Ley Orgánica del Trabajo, Bs. 50.003,00. 2) Bono vacacional la fracción de 1,75 días, según lo consagrado en los artículos 223 y 225 de la Ley Orgánica del Trabajo, Bs. 23.335,00. 3) Utilidades la fracción de 3,75 días según lo establecido en el artículo 174 de la Ley Orgánica del Trabajo, Bs. 50.003,00. 4) Indemnización por despido, 10 días según el numeral 1 del artículo 125 de la Ley Orgánica del Trabajo, Bs. 141.590. 5) Indemnización sustitutiva de preaviso, 15 días según el literal a del artículo 125 de la Ley Orgánica del Trabajo, Bs. 212.385,00, lo que arroja un total de Bs. 477......

DECISIÓN Por las motivaciones que anteceden, este Tribunal Vigésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1°) HOMOLOGADO el acuerdo transaccional presentado el día 19 de junio de 2007 por las partes en la presente causa, ciudadano DANIEL DAVIS MORENO MOLINA y la sociedad mercantil denominada "SERENOS RESPONSABLES SERECA C.A" ambos debidamente identificadas en los autos. 2°) Se ordena el cierre informático y el archivo del presente expediente. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en la sede del Juzgado Vigésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en la misma ciudad, veintiuno (21) de junio de dos mil siete (2007). Año 197º de la Independencia y 148º de l.....

Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Asimismo se ordena la entrega de los escritos de pruebas consignado en la Audiencia Preliminar. Asimismo se ordena la entrega de los escritos de pruebas consignado en la Audiencia Preliminar y se ordena el cierre del archivo y la terminación del procedimiento. Es todo. Termino, se leyó y conforme firman.

Se publico el cuerpo integro de la sentencia con las motivaciones de hecho y de derecho en la cual se declaro parcialmente con lugar la demanda