Por las razones de hecho y de derecho precedentes, este Juzgado Superior Segundo de del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, administrando justicia, y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO; SIN LUGAR, la demanda de Nulidad del Actos Administrativo de efectos particulares, intentado por las abogadas LILIANA SALAZAR y HADILLI GOZZAONI, inscritas en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los N° 52.157 y 121.230 respectivamente, en su carácter de Apoderado Judicial de la Sociedad Mercantil LABORATORIOS VARGAS C.A, contra el acto administrativo de efectos particulares contenido en el Informe de Investigación de Origen de Enfermedad emanado de la Dirección Estadal de Salud de los Trabajadores del Distrito Capital y Estado Vargas, del Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales, de fecha 13 de noviembre de 2012, suscrito por la ciudadana Daysare Zamora, titula.....

PRIMERO: SIN LUGAR la defensa de falta de cualidad opuesta por la parte demandada. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda por DIFERENCIA POR HORAS EXTRAS Y BONO NOCTURNO interpuesta por los ciudadanos JUAN JOSE ANDRADE MACUARAN, ALFONZO CANELON, DONATILIO ORTIZ y ORLANDO BLAMQUICETT ARROYO contra la JUNTA DE CONDOMINIO DEL EDIFICIO INA. (anteriormente identificadas). TERCERO: SE CONDENA a la demandada a que le cancele a los accionantes los conceptos determinados en la parte motiva del fallo. CUARTO: Se condena en costas a la parte demandada conforme a lo establecido en el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

DISPOSITIVA Con base a todos los razonamientos de hecho y derecho que han sido expresados en la parte motiva del fallo este Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley declara: Primero: IMPROCEDENTE la solicitud de suspensión de efectos de la la Providencia Administrativa 0007-2013 de fecha 05 de abril de 2013 emanada de la Inspectoría del Trabajo con este del Municipio Libertador del Distrito Capital, con motivo del Procedimiento de discusión de convención colectiva solicitada por la ORGANIZACIÓN LIDER 2000, C.A inscrita ante el Registro Mercantil Quinto de la circunscripción judicial del Distrito Capital y Estado Miranda en fecha 12 de diciembre de 200, bajo el N° 25,tomo 490-A Qto a traves de sus apoderados judiciales LUISA MARGARITA DE LA INMACULADA TRUJILLO DOMINGUEZ, GABRIELA FUENTES ESPINOZA, JHON MARIO CHACON DULCEY y GENIS RODRIGUEZ CARA.....

este Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, declara la perención en la demanda que por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales incoara el ciudadano JUAN CARLOS LUCUMI GÓMEZ contra la empresa ASP SOLUTIONS, C.A... Y así se establece.- LA JUEZ EL SECRETARIO NEREIDA HERNÁNDEZ GONZÁLEZ HERMES CARRILLO BOLAÑOS

ACLARATORIA DE SENTENCIA

En merito de lo anterior, éste Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: 1. SE ADMITE en cuanto ha lugar en derecho, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 95 de la Ley del Estatuto De La Función Pública se ordena la citación del Presidente del Instituto Nacional de Estadística y la notificación del Procurador General de la República Bolivariana, a fin de que sea conminado a dar contestación a la presente querella en un lapso de quince (15) días de despacho siguientes contados a partir de la fecha en que conste en autos su citación luego de haber transcurrido el lapso de quince (15) días hábiles de conformidad con lo establecido en el artículo 82 del Decreto con Rango Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la Republica. En aras de la celeridad procesal, de conformidad con el artículo 99 de la Ley del Estatuto.....

Ahora bien, estando dentro de la oportunidad procesal para admitir la presente querella funcionarial prevista en el artículo 98 de la Ley del Estatuto de la Función Pública publicada en Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Nº 37.522 del 06 de septiembre de 2002, revisadas como han sido las causales de inadmisibilidad previstas en el artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa publicada en Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Nº 39.447, del 16 de junio de 2010, reimpresa por error material en Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Nº 39.451 del 22 de junio de 2010 y verificados los requisitos exigidos en el artículo 33 de la indicada Ley que regula la Jurisdicción Contencioso Administrativa, este Tribunal ADMITE cuanto ha lugar en derecho la querella funcionarial conjuntamente con solicitud de medida de amparo cautelar ejercida por la mencionada ciudadana. En consecuencia, se ordena citar al ciudada.....

este Tribunal homologa en desistimiento del proceso en los términos expuestos.

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA el acuerdo de las partes en los términos expuestos, dándole EFECTOS DE COSA JUZGADA.

Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado NELSON PERNIA, en su carácter de apoderado judicial de la actora, contra la decisión de fecha 03 de octubre de 2013, dictada por el Tribunal Décimo Tercero (13°) de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial. SEGUNDO: Se Modifica el fallo apelado. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano YUBERT RAMÓN SALAZAR contra la empresa DISTRIBUIDORA EMBUMIL D.E.C.A. C.A, CUARTO: No hay condenatoria en costas conforme a lo previsto en el artículo 60 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.