Por los razonamientos antes expuestos este Tribunal Superior Administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, declara: INADMISIBLE el recurso de nulidad propuesto por la empresa C.A. EL CAFETAL contra el laudo arbitral de fecha 28 de noviembre del 2003 y su aclaratoria del 6 de febrero del 2004, dictado por el Tribunal de Arbitraje Independiente. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas, a los veintidós (22) días del mes de febrero del año dos mil diez (2010). Años 199° y 151º

Se dictó Resolución mediante la cual, se HOMOLOGA, el desistimiento presentado por el profesional del derecho MANUEL R. ANGARITA, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 3.114, en su condición de apoderado judicial de la ciudadana ALICIA CASTILLO DE ZAMBRANO, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nro. V-10.191.371, parte demandante en el juicio de Divorcio Contencioso, incoado en contra del ciudadano JOSÉ CARMELO ZAMBRANO VIVAS, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nro. V-6.508.195, de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, queda firme el auto apelado, dictado en fecha 04 de noviembre de 2009, por la Jueza Unipersonal XI del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional.

Se declara DESESTIMADO el recurso de hecho.-

Este Tribunal lo HOMOLOGA en los términos en él planteados, de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil.

En el día de hoy 22/02/2010, esta Sala de Juicio declaró PRIMERO: SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 10° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativa a la Caducidad de la Acción, ya que la acción de protección no impone lapso ni término en el cual debe ser interpuesta, así se decide.- SEGUNDO: CON LUGAR la cuestión previa dispuesta ordinal 11° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, que respecta a la Prohibición de la Ley de Admitir la Acción, puesto que el proponente no poseía la titularidad que refiere el artículo 278 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, existiendo así impedimento legal para que éste acudiera ante el órgano jurisdiccional a incoar la presente acción de protección, así se decide.- Dada la declaratoria con lugar de la cuestión previa contenida en el ordinal 11° del artículo 346 in comento, queda DESECHADO y EXTINGUIDO el proceso, de conformidad con el artículo 356 ibidem.-

este JUEZ UNIPERSONAL VI DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCIÓN INTERNACIONAL, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley HOMOLOGA de conformidad con lo establecido en el artículo 375 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, dicho convenio y le imparte su aprobación en todas y cada una de sus partes, en los mismos términos y condiciones expuesta por ellos.

En consecuencia, Observa el Tribunal, que de acuerdo a las alegaciones efectuadas por la solicitante, lo que pretende es que este Juzgado previa declaración de las testimoniales promovidas y de acuerdo a los recaudos anexos, le sea declarada su condición de Concubina de quien vida respondiera al nombre de ISLANDER JOSE DURAN ANGARITA, evidenciándose de acuerdo a todos los razonamientos legales y doctrinarios que el medio procesal idóneo para el establecimiento de un Concubinato, lo constituye la acción mero declarativa, por tanto, no es una solicitud de jurisdicción graciosa, la legalmente prevista, para sustanciar lo pretendido, de tal modo, que resulta forzoso para este Juzgado Décimo Octavo de Municipio de esta Circunscripción Judicial, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley negar la admisión de la presente Solicitud y así se decide

El Tribunal, sin perjuicio de terceros de igual o mejor derecho y de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA las presentes actuaciones, TÍTULO DE ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS, de la De Cujus: CARMEN ALICIA REDONDO BOADA.

NIEGA la medida preventiva de secuestro solicitada en la demanda, por el abogado Antonio Beltrán Castillo Chávez, actuando en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil Bolívar Banco C.A., en la pretensión de Resolución de Contrato de Venta con Reserva de Dominio, deducida en contra de la sociedad mercantil Transporte La Sagrada Familia C.A., por no encontrarse llenos los extremos legales establecidos en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 27 de noviembre de 2009 por la abogado MARÍA CONTRERAS, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, contra la sentencia dictada en fecha 24 de noviembre de 2009, por el Juzgado Quinto de Primera de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: CON LUGAR la defensa de prescripción de la acción (derecho) opuesta por la parte demandada. TERCERO: SIN LUGAR la demanda interpuesta por cobro de diferencia de prestaciones sociales y otros conceptos laborales por el ciudadano JOSÉ SALOMÓN RIVERO PEÑA contra la empresa del Estado CENTRO SIMÓN BOLÍVAR, C. A. CUARTO: REVOCA el.....