En consecuencia este Tribunal ACUERDA DICTAR LA MEDIDA DE INCUMPLIMIENTO DE LA SANCIÓN DE SEMI LIBERTAD POR LA MEDIDA DE PRIVACIÓN DE LIBERTAD que en el caso del Adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), identificados en autos anteriores, debe ser cumplida en el Carolina Uslar (Privación de Libertad) por el lapso de TRES (03) MESES contados a partir de la presente fecha culminando la misma el día 22/09/2.006; con respecto al Joven Adulto (IDENTIDAD OMITIDA), designándosele como Centro de Reclusión uno de Adultos, por lo que en consecuencia se ordena su ingreso a la Casa de Reeducación y Rehabilitación e Internado Judicial El Paraíso "La Planta" por el lapso de CUATRO (04) MESES, culminando dicha medida en fecha 22/10/2.006, ; SEGUNDO: Se acuerda oficiar al Director de Custodia y Rehabilitación del recluso del Ministerio del Interior y Justicia solicitándole el respectivo cupo al Joven Adulto (IDENTIDAD OMITIDA) para el sitio de reclusión ordenado en esta audiencia; TERCERO: Se acuerda Oficiar .....

DISPOSITIVA ACTO SEGUIDO OÍDAS COMO HAN SIDO TODAS LAS PARTES EN LA PRESENTE AUDIENCIA ESTE TRIBUNAL VIGÉSIMO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, EMITE LOS SIGUIENTES PRONUNCIAMIENTOS: PRIMERO: Se acuerda continuar la presente causa por la vía del procedimiento ordinario conforme a lo establecido en el artículo 373 última parte del Código Orgánico Procesal Penal y en consecuencia remítanse las presentes actuaciones a la Fiscalía 48° del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, a los fines de que continúe con la investigación. SEGUNDO: En relación a la precalificación jurídica atribuida a los hechos por la Fiscal del Ministerio Público, este Órgano Jurisdiccional considera procedente y ajustado a derecho acoger dicha precalificación jurídica tal como ha sido expuesta por el Ministerio.....

En razón de lo antes expuesto, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Tributario, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la sociedad mercantil INELECTRA, S.A.C.A., contra el acto administrativo contenido en la Resolución GCE/DJT/2005/3428-A, de fecha 08 de noviembre de 2005, notificada en fecha 25 de noviembre de 2005, emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Capital del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), en la cual se declara inadmisible el Recurso Jerárquico interpuesto contra la Resolución RCA-DJT-CP-2003-000693, de fecha 09 de abril de 2003.

En virtud de las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Tributario administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR, el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la SUCESION DE JOAO DE FREITAS SILVA, propietaria de la firma personal LICORERIA BERMUDEZ, contra la Resolución (Imposición de Sanción) RCA-DFL-2001-6212 02056, de fecha 07/09/2002, emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Capital del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), la cual impone multa por la cantidad de Bs. 825.000,00. De conformidad con lo dispuesto en el Artículo 327 del Código Orgánico Tributario, se condena en costas a la recurrente en un monto equivalente al diez por ciento (10%) de la cuantía del Recurso, en virtud de haber sido totalmente vencida en esta instancia.

(...) este Tribunal Superior Quinto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, DECLARA INADMISIBLE el Recurso Contencioso Tributario interpuesto en fecha 21 de octubre de 2005, por la Ciudadana OMAIRA DE LOURDES RAVELO, titular de la Cédula de Identidad N° V-636.173, actuando en su carácter de Presidente y Representante Legal de la Sociedad Mercantil "ACADEMIA Y PELUQUERIA ALEIRI, C. A", inscrita en el Registro de Información Fiscal (R.I.F.) bajo el N° J-30519743-1, y en el Registro Mercantil II de la circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda en fecha 05/12/1997 bajo el N° 27, Tomo 557-A-Sgdo, y domiciliada en la Av. Panteón, Esquina San Narciso, Edificio Tronconal, Planta Baja, Local 20, Caracas, Municipio Libertador del Distrito Capital, debidamente asistida por el abogado Jesús Moya, inscrito en el IPSA bajo el N° 64.206, Contra: La Resolución GJT-DRAJ-A-2005-39, de fecha 12 de enero de 2005, emanada de la Ger.....

(...) este Tribunal Superior Quinto de lo Contencioso Tributario, administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR el Recurso Contencioso Tributario, interpuesto por el ciudadano Ronald Colman Carrasquero, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° 2.989.583, procediendo en este acto en su carácter de apoderado de la Sociedad Mercantil VENEZOLANA DE TELEPROCESAMIENTO, C.A., inscrita en el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 8 de septiembre de 1975, bajo el N° 24, Tomo 51-A, en lo adelante identificada como "TELEPROVENCA", debidamente asistido por el abogado en ejercicio HERMAN BAUTISTA ROMERO, venezolano, mayor de edad, casado, titular de la Cédula de Identidad N° 6.506.595, debidamente inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro.47.335, de conformidad con lo establecido en los artículos 185 y 220 del Código Orgánico Tributario, contra.....

Luego, si de acuerdo con las normas contenidas en el Código Orgánico Tributario, la reciente pero ya reiterada jurisprudencia de nuestro Máximo Tribunal, ha aclarado que en caso de dudas, lo determinante para definir cual es el tribunal competente por el territorio en materia tributaria, es la noción del domicilio fiscal del recurrente, opinión que obviamente es compartida por esta Juzgadora, es forzoso DECLARAR LA INCOMPETENCIA de este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas para sustanciar y decidir el recurso contencioso tributario interpuesto por el apoderado judicial de la contribuyente "CONSORCIO PETROBRAS ENERGÍA-WILLIAMS", pues de acuerdo con lo expuesto corresponde dicha competencia al Tribunal Superior Contencioso Tributario de la Región Zuliana, debido a que la recurrente se encuentra domiciliada en la ciudad de Maracaibo del Estado Zulia. Así se declara.

Tal apreciación luce errada, por el hecho que los ajustes y reparos al valor declarado se producen justamente por cuanto en el examen de la cuenta, efectuado por la Contraloría General de la República, se revisaron las declaraciones presentadas. Ahora bien, que la Contraloría considere que los precios oficiales asignados a la mercancía importada, sobre los cuales se liquidaron los derechos de importación, no eran los que correspondían para la fecha de llegada de la mercancía al territorio aduanero, no significa que hubo omisión de las declaraciones de aduanas o declaraciones de la mercancía. La situación es idéntica en aquellos casos de discrepancias que surgen entre los códigos arancelarios o ítems arancelarios declarados por el consignatario aceptante de la importación y aquellos que el funcionario aduanero (técnico arancelario), en el acto reconocimiento; o el funcionario de Contraloría, en ejercicio de su facultad de revisión, consideren que quedan ubicadas las mercancías dec.....

Tal como se señaló ut supra, la Representación Legal de la parte demandando, mediante diligencia de fecha 15 de junio de 2006, el ciudadano Marcos Carbonell, titular de la Cédula de Identidad N° 3.056.556, en su carácter de integrante de la Sucesión del ciudadano Guillermo Carbonell, asistido en este acto por ciudadana Milagro Maita G., inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 23.310, consignó Cheque de Gerencia signado con el N° 0006081 a nombre de la Tesorería Nacional de fecha 14-06-2.006, por el monto de DOS MILLONES TRESCIENTOS SESENTA Y TRES MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y CINCO 37/100 BOLIVARES (2.363.985,37), por concepto de multas y costas procesales; incoados en la referida demandada, el cual no fue rechazado por la Representación Judicial de la República, constituyendo prueba fehaciente para demostrar la extinción de la obligación tributaria, de conformidad con lo establecido en el numeral 1, del artículo 39 del Código Orgánico Tributario; en consecuencia, este Tribunal, consid.....

Se declaró extinguido por Perención el Recurso Contencioso Tributatrio interpuesto por la contribuyente FRENOS DE OCCIDENTE, C.A. por cuanto transcurrió más de un (01) año sin que las partes hubiesen impulsado el procedimiento