Por tales razones estando cumplido el lapso de evacuación de pruebas, desde el 30 de abril de 2015, no existe razón alguna para reabrir tal lapso, en cuya virtud este Tribunal NIEGA lo peticionado por la representación de la parte actora El Tribunal advierte a las partes que la oportunidad para presentar informes, constituido por el décimo quinto día de despacho luego del vencimiento del lapso de evacuación, fue el 25 de mayo de 2015 y el lapso de 60 días para dictar sentencia se cumple el viernes 24 de julio de 2015, corriéndose hasta el lunes 27 de julio de 2015.

Adicionalmente a la prueba instrumental señalada, este juzgador debe alertar que la parte demandada fue notificada sobre la solicitud de la parte actora relativa a la nueva fijación del Segundo Acto Conciliatorio, celebrado en fecha 23 de marzo de 2015, al cual no compareció el actor NIÑO PASQUA, según alegó en fecha 24 de marzo de 2015, por ENCONTRARSE EN EMERGENCIA MEDICA, y nada respondió con respecto a tal alegato y petición, en cuya virtud creada como ha sido la presunción de la emergencia medica referida, este Tribunal fija las 10:00 a.m., del quinto día siguiente a la última notificación de las partes para que tenga lugar el SEGUNDO ACTO CONCILIATORIO. Líbrense boletas.

En tal sentido, se observa de las actas procesales, que la representación del co-demandado GIOVANNI RULLI ESPINOZA dio contestación al fondo de la demanda, el 04 de mayo de 2015, en forma prematura pero con eficacia conforme a la doctrina vigente que tiene por tempestivas y eficaces las defensas propuestas anticipadamente por ser una manifestación inequívoca del derecho a la defensa, sin embargo la defensora judicial de los herederos desconocidos del cujus FRANCESCO FIORITTI RULLI y MARIA GUADALUPE ESPINOZA, no dio contestación a la demanda en el lapso establecido para ello, señalado anteriormente, situación que afecta el orden publico procesal, ya que de acuerdo a la doctrina vigente el defensor judicial debe ejercer la defensa de su defendido y si no lo hace, tal situación debe ser evitada por el juzgador para garantizar el ejercicio de ese sagrado derecho constitucional, conforme a la reiterada y pacifica jurisprudencia actual emanada tanto de la Sala Civil como de la Sala Constit.....