Ahora bien; una vez revisada la transacción celebrada por las partes, sobre los conceptos descritos en el escrito transaccional, referidos a las prestaciones sociales Art.142. l.O.T.T.T, intereses sobre las prestaciones, vacaciones, bono vacacional fraccionado, utilidades fraccionadas, así como las deducciones identificadas en el escrito, se evidencian que los mismos cumplen con los requisitos exigidos en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, De los Trabajadores y Trabajadoras, Art 9 y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, por cuanto versa sobre los derechos ofertados en el escrito de oferta real, que está circunstanciada y fueron discriminados los derechos en ella contenido. En consecuencia este Juzgado homologa la transacción en cuánto al procedimiento y niega el desistimiento de la acción. Todo ello en el procedimiento de oferta real seguido por la parte Oferente la entidad de trabajo, " "ALIMENTOS CON SABOR 2007, C.A", a favor de la parte ofe.....

En consecuencia, vistas las anteriores exposiciones y por cuanto las mismas no vulneran derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo de los Trabajadores y Trabajadoras, en concordancia, con los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, imparte correspondiente HOMOLOGACIÓN a dicha transacción en los términos en que fue expuesto, dándole efectos de Cosa Juzgada, y enfatiza que la manifestación de voluntad expuesta en la transacción en cuestión, constituye una muestra de la participación y responsabilidad social de los sujetos involucrados, en cumplimiento de los fines del bienestar social general, de acuerdo a sus capacidades y, que por tanto, deben cumplir las obligaciones contraídas en el acuerdo, todo de conformidad con lo preceptuado en los artículos 131 y 135 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. De igual manera, se acue.....

En consecuencia, vistas las anteriores exposiciones y por cuanto las mismas no vulneran derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo de los Trabajadores y Trabajadoras, en concordancia, con los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, imparte correspondiente HOMOLOGACIÓN a dicha transacción en los términos en que fue expuesto, dándole efectos de Cosa Juzgada, y enfatiza que la manifestación de voluntad expuesta en la transacción en cuestión, constituye una muestra de la participación y responsabilidad social de los sujetos involucrados, en cumplimiento de los fines del bienestar social general, de acuerdo a sus capacidades y, que por tanto, deben cumplir las obligaciones contraídas en el acuerdo, todo de conformidad con lo preceptuado en los artículos 131 y 135 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. De igual manera, se acuerd.....

esta Juzgadora considera suficiente para determinar lo alegado en autos, por lo que se demostró un error material en el acta de nacimiento de la ciudadana AMARILIS LIBERTYS MORA DE RODRIGUEZ, específicamente en cuanto a la identificación de su madre, como "EMEIDA BAUTISTA BELLO DE MORA", siendo lo correcto "ENEIDA BAUTISTA AVILE DE MORA". En consecuencia, este JUZGADO VIGÉSIMO NOVENO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ordena la Rectificación del Acta de Nacimiento Nº 803 del año 1973, expedida por la Primera Autoridad Civil de la Parroquia San Juan del Municipio Libertador del Distrito Capital, en cuanto al nombre de la madre de la referida ciudadana, donde dice: "EMEIDA BAUTISTA BELLO DE MORA", debe decir "ENEIDA BAUTISTA AVILE DE MORA". ASÍ SE DECIDE.

En consecuencia, este Tribunal Vigésimo Séptimo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley y de conformidad con lo establecido en los artículos 375 y 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, HOMOLOGA en todas y cada una de sus partes la Obligación de Manutención convenida, la cual a partir de la presente fecha adquiere carácter de Sentencia Firme Ejecutoriada, pasada en Autoridad de Cosa Juzgada.

Este Tribunal Vigésimo Séptimo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley y de conformidad con lo establecido en los artículos 375 y 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, HOMOLOGA en todas y cada una de sus partes el convenimiento de Obligación de Manutención, el cual a partir de la presente fecha adquiere carácter de Sentencia Firme Ejecutoriada, pasada en Autoridad de Cosa Juzgada.

Este Tribunal Vigésimo Séptimo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley y de conformidad con lo establecido en los artículos 375 y 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, HOMOLOGA en todas y cada una de sus partes el convenimiento de Obligación de Manutención, el cual a partir de la presente fecha adquiere carácter de Sentencia Firme Ejecutoriada, pasada en Autoridad de Cosa Juzgada

Por las consideraciones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano CESAR AMERICO VASQUEZ RANGEL, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-17.868.997, debidamente asistida por el abogado OMAR CÁRDENAS HERNÁNDEZ, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 45.361, contra el INSTITUTO AUTÓNOMO DE SEGURIDAD CIUDADANA Y TRANSPORTE (INSETRA), y en consecuencia: PRIMERO: Se DECLARA la NULIDAD del acto administrativo contenido en la Providencia Administrativa No. 001/2012 de fecha 20 de enero de 2012, dictada por el Presidente del Instituto Autónomo de Seguridad Ciudadana y Transporte, a tenor de la cual se destituye al ciudadano CÉSAR AMERIC.....

En mérito de las anteriores consideraciones, este TRIBUNAL SUPERIOR SEGUNDO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRIBUNAL DE PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCION INTERNACIONAL, administrado justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto en fecha 05/06/2014, por los abogados HÉCTOR AUGUSTO VILLALOBOS FARÍA, NELLYNDA VILLALOBOS FARÍA, FÉLIX ÁLVAREZ SIERRALTA y ELIO CESAR BURGUERA, actuando en su carácter de Apoderados Judiciales de la ciudadana NELLY FARIA VILLALOBOS FARÍA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-2.882.672, contra la decisión dictada por el Tribunal Segundo (2°) de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial de Protección en fecha 02/06/2014, y así se decide. SEGUNDO: Como consecuencia de lo anterior, se modifica la sentencia recurrida de.....

PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 10 de julio de 2014, por los apoderados judiciales de la parte actora, contra la decisión de fecha 02/07/2014, dictada por el Juzgado Vigésimo Octavo (28°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, todo con motivo del juicio incoado por el ciudadano Jaime Muñoz Visbal contra la Sociedad Mercantil Mul-T-Lock Plus, C.A. SEGUNDO: CONTRARIO A DERECHO lo decidido por el a quo en la decisión in comento. TERCERO: SE ANULA la precitada decisión. CUARTO: SE ORDENA al Juzgado Vigésimo Octavo (28°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, antes referido, dar cumplimiento a lo establecido en la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en su artículo 131, todo ello, en los términos y condiciones establecidos en la parte motiva del presente fallo.