declara: 1- ADMITE, el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad interpuesto conjuntamente con Medida Cautelar de Suspensión de Efectos por el abogado LUIS ANTONIO RODRÍGUEZ GIMENEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 50.069, en su carácter de apoderado judicial de la sociedad de comercio "INVERSIONES ORQUIDEA, C.A.", inscrita por ante el Registro Mercantil II de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, el 06 de octubre de 1970, bajo el N° 6 del Tomo 98-A, contra la Providencia Administrativa N° 116-2.007 dictado el 28 de mayo de 2007, dictada por la Inspectoría del Trabajo del Municipio Güaicaipuro del Estado Miranda, con sede en los Teques, publicada en la misma fecha, mediante la cual se declaró con lugar la solicitud de reenganche y pago de salarios caídos incoada por la ciudadana ESTRELLA MORALES VASQUEZ. En consecuencia, se ordena citar a la Procuradora General de la República, al Fiscal General de la República, a la Inspectoría del Trabajo .....

Por los razonamientos expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición planteada por el Dr. Luis Rodolfo Herrera G , en su carácter de Juez del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial .

Por las razones expuestas, este Juzgado Séptimo Superior del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la decisión de fecha 21 de marzo de 2006, dictada por el suprimido Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE REPONE la causa al estado que el Juez de Sustanciación, Mediación y Ejecución que por distribución corresponda conocer de la presente causa, de continuación a la misma conforme lo dispone el ordinal 1º del artículo 197 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, sin necesidad de notificar a las partes, por cuanto las mismas se encuentran a derecho; debiendo en todo caso, notificarse a la Procuraduría General de .....

Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en vista que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de COSA JUZGADA. Asimismo, se ordena la entrega de los escritos de pruebas consignado en la Audiencia Preliminar. Igualmente, se declara la terminación del presente procedimiento y el archivo del presente expediente. Es todo, término, se leyó y conformes firman.

Juzgado Primero (1°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de Ley, declara: CON LUGAR la demanda que por cobro de diferencias de prestaciones sociales interpuso el ciudadano GABRIEL JOSE HERNANDEZ AZOCAR, contra la empresa CARPINTERIA Y ARTESANIA TAVARES C. A., ambas partes debidamente identificadas en autos. Condenándose a ésta ultima al pago de la cantidad de CUATRO MILLONES OCHOCIENTOS SESENTA Y NUEVE MIL SETECIENTOS SESENTA Y SEIS BOLIVARES CON CUARENTA Y CINCO CENTIMOS (BS: 4.869.766,45), por los conceptos debidamente discriminados en la forma que establece la presente decisión más la cantidad que resulte del cálculo que realice el perito designado al efecto por este Tribunal. Se condena en costas a la parte demandada de conformidad con lo dispuesto en el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesa.....

Visto lo antes dicho, esta Superioridad estima necesario verificar la actualidad de la presunta lesión constitucional denunciada, para emitir un pronunciamiento respecto a la tutela constitucional invocada y de conformidad con lo establecido en el artículo 17 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, dicta auto para mejor proveer y ORDENA al Tribunal Primero de Control de este Circuito Judicial Penal, que informe, si emitió pronunciamiento sobre la solicitud interpuesta el 9 de octubre del corriente en el expediente penal seguido a la imputada María Fernanda Yépez Rodríguez, en caso afirmativo deberá remitir copia certificada de lo decidido.

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos que anteceden, este Tribunal Décimo Sexto de Primera Instancia en Función del Juicio del Circuito Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: CONDENA al ciudadano MORALES ALEXIS ENRIQUE, quien es Venezolano, natural de Caracas, donde nació en fecha 06-03-85, de 22 años de edad, de estado civil soltero, de profesión u oficio Estudiante, residenciado en la calle 02 de Los Jardines del Valle, casa Nº 25, y Titular de la Cédula de Identidad Nº V- 17.857.550, a cumplir la pena de SEIS (06) AÑOS DE PRISION, al ser autor responsable en la comisión del delito de ROBO GENERICO, previsto y sancionado en el artículo 455 del Código Penal, en perjuicio de los ciudadanos DORYS IRALY BAUSTITA PULGAR, DORIS YADIRA JIMENEZ NIÑO y MIGUEL ANGEL JIMENEZ NIÑO, ello de conformidad con lo previsto en el artícul.....

DISPOSITIVA Este Tribunal en uso de sus facultades legales, a tenor de lo preceptuado en el artículo 555 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, Resuelve: UNICO: declarar SIN LUGAR lo solicitado por la Representación Fiscal en orden a declarar la NULIDAD ABSOLUTA del Acto constitutivo de la imputación formal que por ante sede de Fiscalía se le efectuase al adolescente IDENTIDAD OMITIDA, , ampliamente identificado en autos anteriores y de los actos consecutivos a este. ASI SE DECIDE.- Notifíquese a las Partes y déjese copia de la presente debidamente certificada por la Secretaría de este Juzgado con el objeto de ser incorporada en los controles internos que para tal fin ha dispuesto este Tribunal. Lìbrese lo conducente. CUMPLASE.- LA JUEZ DRA: ZULAY UMANES LA SECRETARIA ABOG: SANDRA CASTILLO En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado por este Juzgado. LA SECRETARIA ABOG: SANDRA CAS.....

Por todas las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: El DESISTIMIENTO DE LA ACCIÓN en el juicio incoado por la ciudadana NACIRA ANTONIA QUIJADA MARTÍNEZ y OTROS contra el INSTITUTO NACIONAL DE TIERRAS (INTI), SEGUNDO: No hay especial condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en sentencia dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia N° 172, de fecha 18 de febrero de 2004.

DECLARA: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda intentada por el ciudadano JUAN CRISTOBAL YRAZABAL, en contra de la empresa INVERSIONES 9.341, C.A., y de los ciudadanos EDUARDO PANTOJA y MARIA ANTONIETA ROLANDO PANTOJA; éstos últimos en su condición de intermediarios y solidariamente responsable de las obligaciones contraídas por la citada empresa. En consecuencia, se ordena el pago de Bs. 29.240.299,84, cantidad ésta que representa la suma de los conceptos declarados procedentes en la motiva del presente fallo. SEGUNDO: Se ordena el pago de los intereses sobre prestaciones sociales, los cuales serán calculados mediante experticia complementaria del fallo a realizarse por un único experto contable que deberá ser designado por el tribunal encargado de ejecutar la presente decisión, tomándose en consideración el período transcurrido desde la fecha de en que se inició la relación de trabajo, hasta la fecha de terminación de la misma; cuyo auxiliar de justicia tomará en consideració.....