VI DISPOSITIVO DEL FALLO Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Undécimo con Competencia Civil, Mercantil, Tránsito, Bancario y Marítimo con sede en la ciudad de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley expresamente declara: Primero: Sin lugar la apelación ejercida por la abogada en ejercicio Ottilde Porras, en contra del auto de fecha dieciséis (16) de marzo de 2017, dictado por el juez del Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Segundo: Se confirma el auto de fecha dieciséis (16) de marzo de 2017, dictado por el juez del Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Por la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE Déjese copia de la presente decisión.....

III MOTIVOS PARA DECIDIR Para decidir la presente recusación interpuesta por el abogado Daniel Buvat, actuando como apoderado judicial de la parte actora, en contra de la ciudadana Carolina María García Cedeño, en su carácter de Juez del Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, quien aquí decide observa lo siguiente: La presente recusación está sustentada en la causal 15° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, que establece lo siguiente: "Artículo 82.- Los funcionarios judiciales, sean ordinarios, accidentales o especiales, incluso en asuntos de jurisdicción voluntaria, pueden ser recusados por alguna de las causas siguientes: (Omissis) 15.- Por haber el recusado manifestado su opinión sobre lo principal del pleito o sobre la incidencia pendiente antes de la sentencia correspondiente, siempre que el recusado se el Juez de la causa." De la norma citada se evidenc.....