I DE LOS MEDIOS PROBATORIOS PROMOVIDOS POR LA PARTE QUERELLANTE En el Capítulo I, la representación judicial de la parte querellante alega el principio de comunidad de la prueba con respecto a las pruebas traídas a los autos por la parte querellada y que favorezcan los intereses de su poderdante. Asimismo se observa, que en el capítulo II, reproduce el valor probatorio de las documentales que a continuación se mencionan: Al respecto este Tribunal observa, que tanto el principio de la comunidad de la prueba, como las documentales anteriormente descritas corren insertas en el expediente, por lo tanto, constituyen el denominado "mérito favorable de los autos", y al no tratarse de un medio probatorio en sí mismo, no cabe pronunciamiento respecto de su ilegalidad o impertinencia, reservándose este Tribunal su valoración y conducencia en la oportunidad de dictar sentencia en la presente causa. Así se decide. En el Capítulo III, denominado "DOCUMENTALES"; la representación judicia.....

Ahora bien, estando dentro de la oportunidad procesal para admitir la presente querella funcionarial prevista en el artículo 98 de la Ley del Estatuto de la Función Pública publicada en Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Nº 37.522 del 06 de septiembre de 2002, revisadas como han sido las causales de inadmisibilidad previstas en el artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa publicada en Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Nº 39.447, del 16 de junio de 2010, reimpresa por error material en Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Nº 39.451 del 22 de junio de 2010 y verificados los requisitos exigidos en el artículo 33 de la indicada Ley que regula la Jurisdicción Contencioso Administrativa, este Tribunal ADMITE cuanto ha lugar en derecho el recurso contencioso funcionarial ejercido por el mencionado ciudadano En consecuencia, se ordena citar a la ciudadana PROCURADORA GENERAL DE LA REPÚBLICA, a los .....

//INTERLOCUTORIA/Se dictó sentencia interlocutoria en la presente causa.

En razón a los planteamientos anteriormente efectuados, este Juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara inadmisible la oferta real de pago, accionada, por ser contraria a las disposiciones contenidas en los artículos 819 y siguientes del Código de Procedimiento Civil. Así se decide.

ÚNICO: Se Declara INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto por la abogado AGUEDA DOMINGUEZ, en su condición como Defensora Pública N° 7° a favor de la adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), en contra de la decisión dictada, en fecha 5 de diciembre de 2012, por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en función de Control de esta misma Sección y Circuito Judicial Penal, por no encontrarse dentro de los supuestos del artículo 608 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

Se dictó resolución mediante la cual se supendió la experticia complementaria de la sentencia dictada por el Tribunal Superior Tercero de este Circuito Judicial de fecha 23 de noviembre de 2012 ordenada por este Despacho mediante auto de fecha 9 de enero de 2013, hasta tanto sea resuleto el recurso de casación ejercido contra la misma por los ciudadanos Jesús Escudero, Franciris Pérez, Rolando Hernández Crespo y Alejandro Gallotti en su carácter de apoderados juidciales de la empresa Glock de Venezuela C.A.

Ahora bien, observa esta Alzada que, en fecha 17 de enero de 2013, la representación judicial de la parte demandada, abogada Adriana Bracho, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 138.491, consignó diligencia ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos, en la cual manifestó que: "...En nombre de mi representada informo muy respetuosamente (...) que en fecha 18 de diciembre de 2012, se suscribió una transacción laboral ante el Tribunal Segundo de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, la cual fue debidamente homologada en fecha 11 de enero de 2013, transacción que se consigna en este acto en copia simple..."; pues bien, revisadas como han sido las presentes actuaciones, se puede constatar que la apelación fue ejercida por la parte actora (ver folios 71), en tal sentido vista las copias simples de la mencionada transacción y visto el Sistema Juris 2000, se constató que mediante sentencia de fecha 11 de enero de 2013, el Juzgado Segundo (2.....

esta SALA 6 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECLARA CON LUGAR la inhibición planteada por la ciudadana SHELLYS BRAVO, en su condición de Juez del Juzgado Vigésimo Segundo de Primera Instancia en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 08 de enero de 2013, de conformidad con lo previsto en el artículo 89 numeral 8 del Código Orgánico Procesal Penal, por lo cual queda apartada del conocimiento de la causa distinguida bajo el Nº 742-12 de la nomenclatura utilizada por ese Juzgado, contentivo de la causa seguida al ciudadano REINER ALBERTO LOAIZA ARRIVILLAGA, titular de la cédula de identidad Nº V-13.864.819, por el delito de TRAFICO ILICITO DE ARMAS, previsto y sancionado en el artículo 38 de la Ley Orgánica contra la Delincuencia Organizada y el Financiamiento al Terrorismo. Dada,.....

Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la ACCIÓN MERO DECLARATIVA DE CONCUBINATO incoada por la ciudadana ISABEL TERESA UZCATEGUI SALAS contra el ciudadano JOSE LUIS CORREA GIL, ampliamente identificados al inicio, DECLARA: PERIMIDA LA INSTANCIA y extinguido el proceso. Dada la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas.-

esta Sala 6 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, de conformidad con lo establecido en el encabezamiento del artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal, hace el siguiente pronunciamiento: ADMITE el recurso de apelación interpuesto en fecha 28 de noviembre de 2012, por la ciudadana MARLEN PARRA MACHADO, Defensora Pública Septuagésima Primera (71ª) Penal del Área Metropolitana de Caracas, con fundamento en el Artículo 447 numeral 4 del otrora Código Orgánico Procesal Penal, en su condición de Defensora del ciudadano EDWARD JOSE SANTIAGO TUNEZ, titular de la cédula de identidad Nº V-20.872.023, contra la decisión de fecha 21 de noviembre de 2012, dictada por el Juzgado Cuadragésimo Séptimo de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó Medida de Priva.....