Declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente juicio, y en consecuencia, EXTINGUIDO el procedimiento que por INTERDICTO DE AMPARO intentó YOSMARY PÉREZ FONTALVO contra de LUÍS BELTRAN SOTILLO, ambos identificados en el encabezamiento de esta decisión.

El Tribunal mediante SENTENCIA INTERLOCUTORIA, en estricto respeto y acatamiento a la interpretación realizada por la Sala de Casación Civil, de la Resolución a través de la cual la Sala Plena, implementó el procedimiento oral, según la cual la modificación de la cuantía sólo comprende a aquellas causas que deban ser tramitadas por el procedimiento oral previsto en el artículo 859 del Código de Procedimiento Civil, se declaró incompetente por la cuantía para seguir conocimiento y sustanciando la presente causa y declinó su competencia a un Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.

En virtud de dicha incidencia, establecida en la diligencia y recaudos presentados por la representación judicial de la parte demandada en el presente asunto ALCALDIA DE CHACAO DEL ESTADO MIRANDA en fecha 26 de Febrero de 2007, y , a los efectos de que sea dilucidada la misma, en consecuencia este Tribunal declara la falta de JURISDICCION para conocer en el presente asunto y remite el presente expediente a la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, en base a los artículos 59 y 62 del Código de Procedimiento Civil a los fines de la respectiva Consulta Obligatoria. Asi se decide. EL JUEZ, ABG. EDUARDO NUÑEZ C. LA SECRETARIA, KELLY SIRIT NOTA: En la misma fecha se dictó, publicó, diarizó y se dejó copia de la anterior Sentencia, previo el cumplimiento de las formalidades de Ley. .....

SE DECLARO QUE EN EL PRESENTE CASO SE HA VERIFICADO LA PERENCION DE LA INSTANCIA, en consecuencia se declara EXTINGUIDA LA INSTANCIA y PERIMIDO EL PROCESO

Por las razones que han quedado escrita, la demanda intentada resulta ser contraria a derecho y, obligante resulta para este Tribunal negar, como en efecto NIEGA FORMALMENTE la admisión de la presente demanda, por no haberse cumplido con los requisitos respectivos, siendo por consiguiente la acción propuesta contraria a una disposición expresa de la Ley, todo ello de conformidad con los artículos 673, 340 y 341 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide. Regístrese, publíquese y déjese copia certificada de esta providencia en el Departamento de Archivo de este Juzgado.

DISPOSITIVA: Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo en funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, REVOCA la Medida de Régimen Abierto, otorgada al penado GUAREGUAN ROJAS HENRY ALEJANDRO, Titular de la Cédula de Identidad N° V-12.210.994, por este despacho en fecha 11-11-2005, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 479, ordinal 3 en relación con el artículo 512, ambos del Código Orgánico Procesal Penal. Líbrese Oficio con anexo de Boleta de Encarcelación, dirigido al Jefe de la División Aprehensiones del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, con motivo de ordenar la encarcelación del penado GUAREGUAN ROJAS HENRY ALEJANDRO, Titular de la Cédula de Identidad N° V-12.210.994 al Internado Judicial Capital Yare I, a los fines de continuar con el cumplimiento de la condena .....

Vista la incomparecencia de la parte actora apelante, el día 20-03-07, a las 11:00 a.m., fecha fijada para la Audiencia Oral y Pública, la cual no se presentó ni por si ni por medio de apoderado judicial alguno, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 164 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, resulta forzoso para este Juzgado Tercero Superior del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declarar: ÚNICO: DESISTIDA Apelación de la parte actora en contra de la sentencia de fecha 13-04-05, emanada del Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio de este Circuito Judicial, mediante la cual declaró SIN LUGAR la demanda por prestaciones incoada por MENDOZA DIGNA en contra de REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA POR ÓRGANO DE LA ASAMBLEA NACIONAL. SE CONFIRMA el fallo apelado. No se c.....

este Juzgado Vigésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en virtud de que la referida Transacción celebrada en fecha 9 de mayo de 2006, no se vulnera normas de orden público ni derechos irrenunciables del trabajador, de conformidad con lo establecido en el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia, con los artículos 9 y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo le imparte su HOMOLOGACION, DANDOLE EFECTOS DE COSA JUZGADA, en consecuencia da por terminado el presente procedimiento y se ordena el cierre y archivo del expediente.

En este orden de ideas el Tribunal observa, que en el caso que se analiza no se cumplen los extremos concurrentes para la procedencia de la medidas preventiva solicitada, pues si bien podrían considerarse de la lectura de los anexos del libelo de la demanda la eventual existencia de una presunción grave del derecho que se reclama, no existe presunción grave de quedar ilusoria la ejecución del fallo.- Al no verificarse la concurrencia de los extremos establecidos en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, es deber de la Juez negar el decreto de la providencia cautelar peticionada. Por las razones expuestas esta autoridad judicial niega la solicitud de la medida preventiva de secuestro y así expresamente se decide. LA JUEZ, Abg. FLOR DE MARIA BRICEÑO BAYONA.- LA SECRETARIA, Abg. ROTCECH M. LAIRET R.- En esta misma fecha, 23 de Marzo de 2007, siendo las doce y cinco de la tarde (12:05) p.m, se registró y publicó la anterior sentencia previa las for.....

TERCERO DISPOSITIVA Con base en los argumentos tanto de hechos como de derechos supra-explanados en este Juzgado, conforme a lo establecido en el artículo 646 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: A tenor de lo dispuesto en el artículo 645 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, adminiculado con lo establecido en el literal “h” del artículo 647 Ibidem, se acuerda CESAR, como en efecto se cesa en este mismo acto, la medida de PRIVACIÓN DE LIBERTAD, por consiguiente se le otorga al sancionado SE OMITE IDENTIDAD su LIBERTAD PLENA. SEGUNDO: Como quiera que la presente decisión no fue pronunciado en audiencia líbrense las correspondientes notificaciones a la partes, tal y como lo impetra el artículo 182 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicado supletoriamente conforme a la remisión a que llama el artículo 537 de la Ley Orgánica Para la Protección del Ni.....