Es por lo que esta Juez Ponente Nro. 9 del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional; Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y Por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR, la solicitud de Divorcio presentada por los ciudadanos NICOMEDES ENRIQUE ISTURIZ RANGEL y JENNY ISABEL FIGUERA REVETE, plenamente identificados a los autos, conforme a lo dispuesto en el artículo 185-A del Código Civil, y en consecuencia, se declara DISUELTO el vínculo matrimonial que los une, el cual fue contraído por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Autónomo Lander del Estado Miranda, el día 12/12/1996, tal y como se evidencia del Acta de Matrimonio Nro. 90. Así se Decide. Asimismo, ambos progenitores convinieron todo lo relacionado con la Patria Potestad, Responsabilidad de Crianza, Obligación de Manutención y Régimen de Convivenc.....

Es por lo que esta Juez Ponente Nro. 9 del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional; Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y Por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR, la solicitud de Divorcio presentada por los ciudadanos CELIA INMACULADA YANEZ MONTES y CELSO ENRIQUE CORONEL YEPEZ, plenamente identificados a los autos, conforme a lo dispuesto en el artículo 185-A del Código Civil, y en consecuencia, se declara DISUELTO el vínculo matrimonial que los une, Así se Decide. Asimismo, ambos progenitores convinieron todo lo relacionado con la Patria Potestad, Responsabilidad de Crianza, Obligación de Manutención y Régimen de Convivencia Familiar a favor de sus hijas, (...), de (...) y (...) años de edad, respectivamente, de conformidad con lo solicitado y establecido en el Parágrafo Primero del Artículo 351 de la Le.....

declara INADMISIBLE el recurso contencioso administrativo de nulidad incoado por los ciudadanos NEMESIO RUJANO VERDE y COLBERT NEMESIO RUJANO ESCALANTE, titulares de la Cédula de Identidad Nros. V-3.512.285 y V-12.835.168, abogados en ejercicio inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajos los Nros. 42.004 y 110.182, respectivamente, actuando en nombre propio, y en su carácter de co-propietarios de los apartamentos Nro. 15 y 56 del Edificio RESIDENCIAS AEREAS, y en representación de varios propietarios de apartamentos y locales de este edificio: los ciudadanos LUIS ANTONIO CHUMPITAZ LINARES, ISMENIA CORREDOR DE CHUMPITAZ, DIANA ZORIBEL CHUMPITAZ CORREDOR, DAVID RIGOBERTO CHUMPITAZ CORREDOR, MIGDALIA ESCALANTE DE RUJANO, WILBEM NEMESIO RUJANO ESCALANTE, JESÚS VICENTE RUJANO ESCALANTE, ELIZABETH TUXEN BARG CARRILLO, ALEJANDRO RUBÉN TERENZANI, HILDA TAMARA FRANCO DE RODRÍGUEZ, JOSÉ GREGORIO PARRA BRITO, LUCRECIA FRANCO RODRIGUEZ, GEORGETTE DIKDAN CAPOUDJIAN, JORGE.....

declara SIN LUGAR el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad interpuesto por los abogados VÍCTOR AQUILINO CHIRINOS y AQUILES MÁRQUEZ, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 16.752 y 18.490 respectivamente, en su carácter de apoderados judiciales del ciudadano , portador de la cédula de identidad Nro. 4.962.030, contra la Resolución Nro. 36, de fecha 05 de abril de 1991, dictada por el Inspector Jefe I del Ministerio del Trabajo del Distrito Federal y Estado Miranda.

V DECISIÓN En mérito de lo anterior, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara: 1) Admisible querella funcionarial, interpuesto por las abogadas Katiuska Ledesma Sanchez y Omaira Estrada, inscritas en el Inpreabogado bajo los números 72.902 y 75.835, actuando con el carácter de apoderadas judiciales del ciudadano ALÍ SANDRO BOLÍVAR, en contra del acto administrativo contenido en la Resolución Nº 276 del nueve (09) de diciembre de 2008, suscrita por el Director General del INSTITUTO AUTÓNOMO DE POLICÍA MUNICIPAL, MUNICIPIO BARUTA DEL ESTADO MIRANDA, 2) Inadmisible la pretensión de Amparo Constitucional solicitada. Publíquese y Regístrese. Cítese al Director General Del Instituto Autónomo de Policía Municipal de Baruta del Estado Miranda y notificación al ciudadano Alcalde del Municipio Baruta. Dada, firmada y sellada en el despacho del Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso .....

DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y, por autoridad de la Ley, declara: 1. SU COMPETENCIA para conocer de la querella funcionarial interpuesta por los abogados Nubia Castro de Hidalgo y Freddy Rafael Rodríguez Fernández, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 71.323 y 69.366, respectivamente actuando con el carácter de apoderados judiciales del ciudadano LUIS RAMÓN MENDOZA, titular de la cédula de identidad N° V-10.115.220, contra el INSTITUTO AUTÓNOMO DE SEGURIDAD CIUDADANA Y TRANSPORTE DEL MUNICIPIO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL (INSETRA). 2. DESAPLICA por control difuso de la constitucionalidad, para el caso concreto y en los términos expuestos en el presente fallo, el artículo 54 de la Ordenanza Modificatoria de la Ordenanza Sobre Carrera Administrativa para los Empleados o.....

declara DESISTIDO, el recurso de nulidad interpuesto conjuntamente con suspensión de efectos por el abogado ROBERTO HUNG C., inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 62.741, en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil INVERSIONES KALU C.A, inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, el 21 de diciembre de 1978, bajo el Nro. 24, Tomo 145-A, modificado su documento constitutivo-estatuario en varias oportunidades, siendo la última inscrita por ante la misma Oficina de Registro Mercantil, en fecha 16 de febrero de 2000, bajo el Nro. 45, Tomo 32-A-Sgdo., contra el Decreto Nro. 000707, de fecha 10 de junio de 2008, publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Metropolitano de Caracas Ordinaria Nro. 00270 de la misma fecha.

En base a las anteriores observaciones, esta Sala 4 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la Republica por autoridad de la Ley: Único: Declara SIN LUGAR la inhibición propuesta por la abogada Sonia Angarita, Juez Trigésima Segunda de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, para seguir conociendo la causa Nº 7399-07 seguida a los ciudadanos Dubraska Alexandra Peluzza Ramírez y Héctor Enrique Calderón Contreras, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 96 del Código Orgánico Procesal Penal.

y consecuencialmente, se condena a esta última a cancelar a la actora los siguientes conceptos: 1) Prestación de antigüedad 30 días; 2) Vacaciones y Bono Vacacional Fraccionado; 3) Utilidades fraccionadas; 4) Indemnización por despido 30 días; 5) Indemnización por preaviso 15 días; 6) Salarios caídos desde el 27/10/06 hasta el 16/06/2008; 7) Cesta Ticket no cancelado desde el 12 enero 2006 hasta el 26 de octubre de 2006, y para determinar el monto real adeudado por estos conceptos, se ordena realizar una experticia complementaria al fallo, y será realizado por un experto que a los efectos nombrará el Juzgado a quien corresponda la ejecución de la sentencia definitivamente firme, y dichos cálculos se harán mediante la revisión de los registros de nomina de la empresa accionada desde la fecha de ingreso 12/01/2006 hasta el día 27/10/2006 fecha de egreso, tomará como salario el no desvirtuado por la demandada de Bs. 512,32 básico mensual, e integral diario de Bs.f 18,12.- Si fuese el.....

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el referido acuerdo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada; asimismo una vez que conste en autos la cancelación del pago acordado se ordenará el cierre y archivo del presente expediente, así como su correspondiente cierre informático.. Se deja constancia que en esta audiencia se le hace entrega a las partes de las pruebas traídas al Juicio, en virtud de la mediación.