En tal sentido quien suscribe, visto el anterior escrito que cursa en autos, suscrita por las partes anteriormente identificados, y examinado como ha sido que las partes han actuado en forma voluntaria y sin coerción alguna, luego de verificar el contenido de la misma y comprobado la facultad para transar de las ambas partes, en consecuencia le imparte la respectiva HOMOLOGACION, otorgándole efectos de cosa juzgada, con respecto al acuerdo de pago suscrito por las partes, debidamente descrito en el escrito, mediante el cual la empresa (oferente) otorga la cantidad de Bs. 539.622,78, mediante cheque Nº 86205588 de la entidad financiera Banco Mercantil, a favor del oferido, y tal como se evidencia de la discriminación realizada en el escrito, en tal sentido este Tribunal visto el anterior acuerdo y no teniendo ninguna otra actuación procesal que practicar con ocasión a la presente oferta da por Terminado el presente procedimiento, se ordena el cierre y archivo del expediente, así como s.....

Por la motivación que antecede, este Juzgado Octavo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara PRIMERO: Admisible el recurso de nulidad propuesto por la parte recurrente, y consecuencialmente se ordena las notificaciones de ley. SEGUNDO: IMPROCEDENTE el amparo constitucional cautelar solicitado por la Abogada HAYDEE AÑEZ OROPEZA inscrito en el IPSA bajo el Nº 15.794, en su carácter de Apoderado Judicial de la Sociedad mercantil SERVICIO PANAMERICANO DE PROTECCION CA inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda anotada bajo el Nº 40, Tomo 28-A de fecha 17/10/1958, contra acto administrativo N° 0469-12 dictada por el Instituto Nacional De Prevención Salud Y Seguridad Laborales (INPSASEL), en fecha 13 de julo de 2012 y contra informe pericial del cálculo de indemnización oficio Nº 1221-2012 de fech.....

Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: Inadmisible, la solicitud nulidad interpuesta por el ciudadano Massino Visconti Dorio, actuando en su carácter de Presidente de la empresa Italo Venezolana de Herrajes, I.V.H, C.A, asistido por el abogado José Vergine, contra la providencia Administrativa Nº 361-12 de fecha 11 de agosto de 2012, dictada por la Inspectoría del Trabajo sede Norte del Municipio Libertador del Distrito Capital, según lo previsto en el numeral 4 del artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. Segundo: Dada la naturaleza de la presente solicitud no hay condenatoria en costas.

CON LUGAR la solicitud formulada por el tercero interesado ciudadana MARISELA DEL CARMEN PRIMERA CÓDOVA, referida a la litispendencia y, en consecuencia, se declara EXTINGUIDO EL PRESENTE PROCEDIMIENTO, llevado por este Tribunal signado con el N° AP21-N-2011-000251, y en tal sentido, se ordena el archivo del presente asunto, una vez trascurrido el lapso de ley.

Se Homologó el Convenimiento de Régimen de Convivencia Familiar así como sus recaudos, presentada por los ciudadanos, RAMON ANTONIO YESPICA YESPICA y DANIELA CAROLINA NIÑO GELVEZ, titulares de las cédulas de identidad. V-6.929.392 y V-18.915.352, debidamente asistidos por la abogada, HAYDEE VESLASQUEZ URBAEZ, en su carácter de Defensora Pública Segunda (2°), Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Artículo 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, en la Querella Interdictal de Obra Vieja, incoada por los ciudadanos Antonio De Almeida Martins y María Amelia Da Costa Pinto Martins, contra los ciudadanos Gaudio Alejandro Blanco Hernández y Maritza del Carmen Hernández Viloria, debidamente identificados en el encabezado del presente fallo. Por la especial naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil

SE ADMITIÓ Y SE HOMOLOGO CONVENIMIENTO DE REGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR, CONFORME A LO PREVISTO EN LOS ARTICULOS 375 Y 518 DE LA LOPNNA.

DECISIÓN Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la ACCIÓN MERO DECLARATIVA DE CONCUBINATO incoada por la ciudadana ADEXZA TOVAR TOVAR, contra el ciudadano DEIVIS GARCÍA BRITO, ampliamente identificados al inicio, DECLARA: Se NIEGA por IMPROCEDENTE el decreto de las medidas preventivas solicitada por la representación judicial de la parte actora en los términos expuestos por dicha representación.- Dada la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas.

//Se dictó resolución dando por consumado el desistimiento y le da carácter de cosa juzgada. Expídanse por Secretaria copia certificada de la presente decisión y entréguense a las partes interesadas a los fines legales consiguientes. Asimismo se ordena el cierre y archivo del presente asunto.-

Por todos los razonamientos antes expuestos este Tribunal de Primera Instancia Marítimo con Competencia Nacional y sede en la ciudad de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la Cuestión Previa opuesta por la parte demandada con fundamento en el ordinal cuarto (4to) del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: SIN LUGAR la Cuestión Previa opuesta por la parte demandada con fundamento en el ordinal noveno (9no) del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, esto es, la Cosa Juzgada. TERCERO: De conformidad con lo dispuesto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil se condena en costas a la parte demandada por haber resultado vencida en la presente incidencia.