CONSIDERACIONES PARA DECIDIR PRIMERO: En el presente caso, se trata de un Juicio de naturaleza Civil, regulada en el LIBRO PRIMERO DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, TITULO V, CAPITULO II DEL PROCEDIMIENTO BREVE, estando contenida la resolución de la controversia en la Transacción suscrita entre las partes. SEGUNDO: Dispone el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil: "Las partes pueden terminar el proceso pendiente, mediante la transacción celebrada conforme a las disposiciones del Código Civil. Celebrada la transacción en el juicio, el Juez la homologará si versare sobre materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones, sin lo cual no podrá procederse a su ejecución." TERCERO: En el caso subjudice y concatenados los hechos con las normas de Derecho citada, observa el Tribunal que las partes han celebrado voluntariamente una TRANSACCIÓN en la presente causa. La parte demandada goza de plena capacidad y el actor se encuentra debidamente facultado para ello,.....

Por las motivaciones que anteceden, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PROCEDENTE la solicitud de la MEDIDA CAUTELAR DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR requerida por la representación judicial de la parte actora.

HUBO PRONUNCIAMIENTO EN RELACION A LAS PRUEBAS PROMOVIDAS.

declara CONSUMADO el desistimiento del procedimiento que efectuase en fecha 16.05.2016, el abogado Antonio Beltrán Castillo Chávez, actuando con el carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil Banesco, Banco Universal C.A., en la pretensión de Cobro de Bolívares, deducida en contra de los ciudadanos Abilio Simón Da Silva Moreno y Darwin Ramón Colmenares Garrido, en razón de lo cual, procédase como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil

IV.- DISPOSITIVA.- En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 02.11.2015, por el abogado FRANCISCO GIL HERRERA, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora Sociedad Mercantil BANESCO, BANCO UNIVERSAL, C.A., contra la decisión de fecha 26.10.2015 (f.146), proferido por el Juzgado Octavo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró Perimida la Instancia, en el juicio de COBRO DE BOLIVARES incoado por la Sociedad Mercantil BANESCO, BANCO UNIVERSAL, C.A. contra la ciudadana BELINDA ELENA CAPECHI,. SEGUNDO: PROCEDENTE LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 .....

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: NIEGA LA HOMOLOGACIÓN de la transacción presentada por las partes en fecha 09 de mayo de 2016. SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo, no hay especial condenatoria en costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil

Así las cosas, por cuanto en el caso de marras no existe evidencia en las actas procesales de que pudiera lesionarse derechos e intereses de terceros diferentes a las partes que celebran la presente transacción, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara HOMOLOGADA la transacción judicial celebrada el 16 de mayo de 2016, en los términos señalados por las partes, dado que la misma versa sobre la controversia planteada en el juicio que por cobro de bolívares (procedimiento intimatorio), incoara la ciudadana BEATRIZ CRISTINA O`HIGGINS RIVAS contra el ciudadano LUIS GUSTAVO TAGLIAFERRO PEDRAZA, ambos supra identificados, en el expediente signado con el No. AP11-M-2016-000106, por no ser contraria a derecho o alguna disposición expresa de la Ley. Asimismo, se procederá como en.....

Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, se declara INCOMPETENTE EN RAZÓN DE LA MATERIA para seguir conociendo de la presente causa y, en consecuencia, DECLINA su competencia al Circuito Judicial Laboral del Área Metropolitana de Caracas. Remítase el expediente una vez transcurridos los lapsos de ley. Líbrese oficio. No hay condenatoria en costas debido a la naturaleza de la presente decisión.

Por lo antes expresado, este JUZGADO SUPERIOR NOVENO CIVIL, MERCAMTIL, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara: PRIMERO: SIN LUGAR LA APELACION interpuesta por el abogado LUIS ALBERTO RAMIREZ, en su carácter de apoderado judicial de la parte intimada. SEGUNDO: CON LUGAR LA DEMANDA DE ESTIMACIÓN E INTIMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES, GABRIEL ARROYO ESTACIO, venezolano, mayor de edad, abogados en ejercicio, de este domicilio, titular de la Cédula de Identidad Nº 9.120.504 e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 36.233 contra la Sociedad Mercantil DASSAULT TRADING INC, constituida y domiciliada en las Islas Vírgenes Británicas, en fecha 12 de Octubre de 1990, bajo el Nº 37.710. TERCERO: SE DECLARA que el abogado GABRIEL ARROYO ESTACIO, TIENE DERECHO A COBRAR HONORARIOS PROFESIONALES. En consecuencia, de conformidad con el artículo 2.....

SE DICTÓ SENTENCIA INTERLOCUTORIA MEDIANTE LA CUAL SE DECRETÓ MEDIA CAUTELAR DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR SOLICITADA POR LA PARTE ACTORA, ABOGADO RUBÉN CARMELO PADILLA ALLOCCA, EN EL JUICIO QUE POR INTIMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES SIGUE EL PRIMERO DE LOS NOMBRADOS EN CONTRA DE LOS CIUDADANOS VÍCTOR RAMÓN TORREALBA SANTANA, LUÍS RAFAEL TORREALBA SANTANA Y EURIBIDES SALVADOR SMITH, EN SU CONDICIÓN DE HEREDEROS DE NILDA CRISTINA TORREALBA SANTANA, A TRAVÉS DEL ASUNTO PRINCIPAL AP11-V-2016-000320.