Ahora bien, en el caso de autos debe señalarse que desde el día 18 de julio de 2013, fecha en la cual se dictó auto admitiendo la presente solicitud ordenándose librar boleta de citación a la Fiscal del Ministerio Publico, hasta la presente fecha, ha transcurrido mas de un (01) año, sin que los solicitantes hayan realizado ningún acto de procedimiento, a los fines de lograr la citación de la representación Fiscal del Ministerio Público, por lo que no han cumplido con su obligación de impulsar el proceso; todo lo anterior es traducido en inactividad procesal dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el anteriormente trascrito Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, considerando este Tribunal que se da el mencionado presupuesto sancionatorio por inactividad de las partes, por lo que de conformidad con la referida normativa, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en la presente solicitud, pr.....

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Undécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley DECLARA: CON LUGAR la solicitud de Divorcio efectuada por los cónyuges, ciudadanos: SILEXA ELENA PAUL PACHECO y FRANCISO ERNESTO MARTINEZ VITTAL, ambos ampliamente identificados y en consecuencia disuelto el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos en fecha 10 de abril de 2003, por ante Primera Autoridad Civil del Municipio Autónomo Zamora del Estado Miranda.

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Undécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley DECLARA: CON LUGAR la solicitud de Divorcio efectuada por los cónyuges, ciudadanos: MARIA ELENA RODRIGUEZ DE PIÑA y OSMAN ENRIQUE PIÑA, ambos ampliamente identificados y en consecuencia disuelto el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos en fecha 09 de enero de 1976, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Macarao, Municipio Libertador del Distrito Capital .

Atendiendo a todo lo expuesto, este Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulado por los ciudadanos MARÍA ALEJANDRA CLAVELL GAMBOA y CARLOS EDUARDO AROCHA LARRAZABAL, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-6.563.505 y V-3.184.175, respectivamente, en consecuencia, se declara disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraídos en fecha 5 de diciembre de 1991, por ante el Registro Civil de la Parroquia El Hatillo, del Municipio Baruta del Estado Miranda (ahora Registro Civil del Municipio El Hatillo del Estado Miranda), según consta de Acta de Matrimonio anotada bajo el Nº 13 del Libro de Registros Civil de Matrimonios llevados por dicha Autoridad Civil. Expídanse copias certificadas de la present.....

En virtud de los razonamientos precedentemente expuestos, este Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INCOMPETENTE en razón del TERRITORIO para conocer la solicitud de Divorcio 185-A, interpuesta por los CRISTINA MARGARITA BERMÚDEZ SILVA y PASCUAL JOSÉ MARTÍNEZ ESCALONA, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-14.017.399 y V-11.547.829, respectivamente. SEGUNDO: Declina la competencia para el conocimiento de la presente solicitud al Juzgado de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Zamora de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, a tenor de lo dispuesto en el artículo 754 del Código de Procedimiento Civil. No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de la presente decisión. Déjese transcurrir íntegramente el la.....

En fuerza de todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Primero Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se Imparte la HOMOLOGACIÓN AL DESISTIMIENTO de la apelación señalado en la audiencia a celebrarse en este Juzgado Superior del recurso de apelación ejercido por el abogado, MARCIAL VARGAS, inscrito en el IPSA, bajo el N° 50.052, obrando como apoderado de la demandada principal, POLICLÍNICA LA ARBOLEDA, C.A., contra la decisión del Juzgado 39° de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial, recogida en el auto del 18 de junio de 2014, por la cual negó la reposición solicitada al estado de nueva notificación. SEGUNDO: Por la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas.

PRIMERO: DESISTIDO el Recurso de apelación interpuesto por el abogado HÉCTOR GUILARTE, inscrito en el IPSA, bajo el N° 142510, apoderado judicial del la ciudadano JOSÉ ALVAREZ portadora de la cedula de identidad Nº 12.358.668. contra la decisión del JUZGADO TERCERO (3º) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, quien en su decisión del 16 de junio de 2014, declaro inadmisible la presente acción de abstención y carencia interpuesta. SEGUNDO: Dada la naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas.

Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: CON LUGAR el Recurso de Apelación, interpuesto por el abogado ROBERT MEDINA inscrito en IPSA bajo el Nro 147.339, en su condición de apoderado Judicial de la parte actora, contra la decisión dictada en fecha veinte (20) de junio de dos mil catorce (2014), por el Juzgado Trigésimo Noveno (39º) de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se ordena al Juzgado Trigésimo Noveno de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución del Trabajo de este Circuito Judicial, que una vez reciba el presente asunto fije en un lapso no mayor de tres (3) días hábiles la oportunidad para que se lleve a cabo la celebración de l.....

Por las razones antes expuestas, este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA y DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Que ha operado la extinción de la acción por el ABANDONO DEL TRÁMITE DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA, que por QUERELLA INTERDICTAL RESTITUTORIA intentó la Sociedad Mercantil INVERSIONES GARABATO C.A., contra JOSÉ BARTOLO RAMIREZ RAMIREZ. SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior, se ordena la remisión del presente expediente a los Archivos Judiciales una vez quede definitivamente firme el presente fallo.

se ordena notificar a la contribuyente SUCESION DE VIRGINIA MARIA ORTIZ VIUDA DE PELLICCIONI, para que exponga, si mantiene el interés en que se dicte sentencia, para lo cual se le otorga en un plazo máximo de treinta (30) días continuos contados a partir de la fecha de su notificación, vencido dicho plazo sin que la parte manifieste su interés, se procederá a declarar extinguida la presente causa de pleno derecho por pérdida sobrevenida del interés procesal. LA JUEZA, BEATRÍZ B. GONZÁLEZ. LA SECRETARIA YANIBEL LOPEZ RADA.- BBG/ja