II Con fundamento en las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, decide: PRIMERO: Se ADMITE, cuanto ha lugar en derecho, el recurso contencioso tributario interpuesto por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD) de los Tribunales Superiores Contencioso Tributario del Área Metropolitana de Caracas, por la contribuyente "PLC DE VENEZUELA, S.A.", en contra de los actos administrativos ya identificados. SEGUNDO: Se ordena proceder a la tramitación y sustanciación del expediente hasta su decisión definitiva. Asimismo, de conformidad con lo previsto en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario, visto que el Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria Seniat, no formuló oposición a la admisión; se entenderá según lo dispuesto en el artículo 268 ejusdem, que el primer día de despacho siguiente, la causa quedará abierta a pruebas.

En tal sentido, advierte el Tribunal que los derechos de importación y los gravámenes fueron calculados sobre el 10% ad valorem, según el “Acuerdo de Desgravación entre Venezuela y Perú”, lo cual, en apreciación del Tribunal se hizo en forma correcta, por el hecho que no procedía la aplicación de la Cláusula de la Nación más favorecida” proveniente del “Acuerdo de Complementación suscrito entre Chile y Venezuela” por no estar incluidas, en este último acuerdo, desgravación alguna sobre las mercancías de los códigos arancelarios 1704.10.10, 1704-90.10, 1704.90.90, 1805.00.00, 1806.10.00, 1806.31.00, 1806.32.00, 1806.90.00, 3920.99.00, 3921.90.00, 4819.20.00, 4911.10.00, 6105.10.00, 9608.10.10 y 6207.91.00, motivo por el cual la contribuyente estaba obligada a cancelar gravámenes de importación sobre esas mercancías, por el 10.%, tal como lo hizo; en consecuencia, considera el Tribunal que no efectúo pagó en exceso en las cantidades determinadas por.....

Se declaró la Perención de la Instancia por cuanto transcurrió más de un año sin que las partes hubiesen impulsado el proceso.

NIEGA las medidas INNOMINADAS

"..este Juez Unipersonal Nº 6 de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República y por autoridad de ley, DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS Y BIENES en los mismos términos y condiciones por ellos establecidos en su escrito de solicitud y en todo cuanto no sea contrario a derecho, por lo que se imparte su respectiva homologación de conformidad con lo dispuesto en el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo preceptuado en el artículo 189 del Código Civil.."

Decreto de incompetencia a favor de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda.

DESISTIDO EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por el ciudadano EFRAIN SANCHEZ BARRIOS, actuando en su condición de apoderado judicial de parte actora, en contra de la decisión de fecha diecinueve (19) de diciembre de 2006 dictada por el Juzgado Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo, en la demanda incoada por el ciudadano ELIGIO NARCISO NAVAS contra el MINISTERIO DEL AMBIENTE Y DE LOS RECURSOS NATURALES. No hay condenatoria en costas a la parte actora del presente recurso, de conformidad con lo previsto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo

En virtud de las anteriores consideraciones, este Juzgado Primero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: Sin lugar el recurso de apelación ejercido por la parte actora contra el auto del Juzgado 6° de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 29 de noviembre de 2006, todo en el juicio incoado por el ciudadano Eduardo Rafael Marenco De La Rosa contra la empresa Brufergi Bemz S.R.L, y los ciudadanos Giovanni Perrota y Luís Ángel Camba, en forma personal Segundo: Se confirma el auto recurrido, con la motiva expuesta en esta decisión. Tercero: No hay condenatoria en costas, conforme a lo establecido en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Por todas las consideraciones, este Juzgado Primero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: Sin lugar el recurso de apelación ejercido por la parte actora contra la sentencia publicada por el Juzgado Quinto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 02 de noviembre de 2006. Segundo: Sin lugar la demanda interpuesta por el ciudadano Manuel Baudilio Marrero contra la empresa Importadora Bicimoto LTDA, C.A. Tercero: Se confirma la decisión recurrida, con la motivación expuesta en este fallo. Quinto: Se condena en costas a la parte recurrente, conforme a lo establecido en el artículo 60 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se decide.

IIII Con fuerza en todos los razonamientos precedentemente expuestos, este JUZGADO VIGÉSIMO PRIMERO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, actuando en sede CIVIL, administrando justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la LEY, declara: QUE EN EL PRESENTE CASO SE HA VERIFICADO LA PERENCION DE LA INSTANCIA EL DIA 12 DE AGOSTO DE 2004; EN CONSECUENCIA, SE DECLARA EXTINGUIDO EL PRESENTE PROCESO, que por RESOLUCION DE CONTRATO, incoara BANCO LATINO, C.A., a través de sus apoderados judiciales SIMON JIMENEZ SALAS, EDGAR RODRIGUEZ RODRIGUEZ, JOSE LUIS NUÑEZ QUINTERO y KONRAD KOESLING, Abogados en ejercicio, de este domicilio, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 007, 12.306, 66.453 y 74.974, respectivamente, contra la sociedad mercantil INVERSIONES RAMAJU, C.A., empresa inscrita por ante el Registro Mercantil Séptimo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 12 de Febrero.....