DECISION Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Se acuerda ADMITIR el recurso de apelación interpuesto por el profesional del derecho EDUARDO VICENTE LANTIERI, en su carácter de Fiscal Centésimo Vigésimo Tercero del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, contra de las decisiones dictadas por el Tribunal Quinto de Primera Instancia en funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, la primera de ellas en fecha 13 de febrero de 2009, en la cual: "DECRETA LA NULIDAD ABSOLUTA DEL ESCRITO DE ACUSACIÓN" presentado en fecha 05-04-2008, por la Fiscalía 123° del Ministerio Público contra los ciudadanos HERNANDEZ SIERRA YOSBERT ANTONIO, MARTINEZ GONZALEZ ALEXIS RAMON, LOZANO SANDOVAL VALENTIN y CHINCHILLA ONEIBER ENRIQUE, por la presunta comisión de los delitos de HURTO CALIFICADO, EXTO.....

DECLARA: ÚNICO: CON LUGAR, la solicitud de Divorcio efectuada por los ciudadanos: HENRIQUE RAFAEL HOPKINS MISLE y MARIA CECILIA FEBRES CORDERO DE HOPKINS

DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, esta Sala No, 6 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECLARA SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por los ciudadanos ABGS. BELKYS CEDEÑO OCARIZ y GILBERTO LANDAETA GORDON, en su condición de defensores privados de los ciudadanos ALEJANDRA DEL VALLE LOPEZ HERNANDEZ, GONZALEZ FLORES DEYANIRA, RANGEL CORONEL LIGIA COROMOTO, ALVARADO CERVANDO JOSE, URQUIOLA LUGO JHIMY ROBERTO, RANGEL JIMENEZ LUIS, CUMBERVACHE ORTIZ DAYALI, CHOPITE JUAN MANUEL, CARRILLO BRAVO CESAR EULOGIO, CARLOS JOSE ISTURIZ SUAREZ, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Cuadragésimo Noveno de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, en fecha 21 de enero de 2009, mediante la cual impone a los ciudadanos ALEJANDRA DEL VALLE LOPEZ HERNANDEZ, GONZALEZ FLORES DEYAN.....

DECISIÓN Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- SU COMPETENCIA para conocer de la querella interpuesta por interpuesta por los abogados William F. Benshimol R., Laura R. Benshimol Doza y León S. Benshimol Salamanca, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 12.026, 53.471 y 76.696, respectivamente, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la ciudadana ASTRYD JOSEFINA PÉREZ SILVA, titular de la cédula de identidad Nº 6.749.628, contra la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA por órgano de la PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, en virtud del acto administrativo contenido en la Resolución Nº 070/2008 de fecha 11 de junio de 2008, mediante el cual la prenombrada ciudadana fue removida del cargo de Supervisora de Servicios Generales en la Gerencia de Administ.....

declara SIN LUGAR el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por el ciudadano RAFAEL AMÉRICO MEDINA LUGO, portador de la cédula de identidad Nro. 8.875.547, asistido por el abogado Rafael Pérez Moochett, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 27.064, contra el acto administrativo contenido en el oficio Nro. DSG-7750, de fecha 14 de febrero de 2008, suscrito por la ciudadana Luisa Ortega Díaz, en su carácter de Fiscal General de la República mediante el cual fue notificado de su sustitución en el cargo de Fiscal Superior Provisorio en la Fiscalía Superior del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Falcón con sede en Coro, y contra del acto administrativo constituido por la Resolución Nº 111, de fecha 14 de febrero de 2008, emanada de la Fiscal General de la República mediante el cual se designó al ciudadano Orlando Efraín Padrón Ostos en el cargo de Fiscal Superior Provisorio en la Fiscalía Superior del Ministerio Público de la Circunscripción.....

Por todo antes expuesto Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara Sin Lugar el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana ANA DI MAURO FUSCO, en su carácter de Defensora Pública N° 3° de Adolescente, en contra de la decisión dictada en fecha 06/02/2009, por el Juzgado de Primera Instancia en Función de Control N° 10° de esta misma Sección y Circuito judicial Penal, mediante la cual impone al adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), las medidas cautelares contenidas en el artículo 582 literal literales "g ", "c","d" y "f" de la Ley Orgánica para la protección de Niños, Niñas y Adolescentes, toda vez que la decisión impugnada no adolece del vicio de inmotivación.

DISPOSITIVA Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, admite a trámite el recurso de apelación interpuesto por el Defensor Público Nº 14° de Adolescentes, y su procedencia será resuelta dentro de los cinco (05) días hábiles siguientes, tal como lo establece el artículo 450 del tercer aparte del Código Orgánico Procesal Penal.

DISPOSITIVA Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley: declara Sin Lugar, el recurso de apelación interpuesto en fecha 27/01/2009, por la ciudadana ANA DI MAURO FUSCO, en su carácter de Defensora Pública Nº 3° de Adolescentes, en contra de la decisión dictada en fecha 19/01/2009, por el Juzgado de Primera Instancia en función de Control Nº 2 de esta misma Sección y Circuito Judicial Penal, mediante la cual impone al adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), la medida cautelar sustitutiva contenida en el artículo 582 literal "g" de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, toda vez que en la misma no está presente el vicio de incongruencia e inmotivación, y esta sustentada en plurales elementos de convicción.

DISPOSITIVO De conformidad con los fundamentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la república Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la pretensión de Prescripción de Hipoteca de Primer Grado incoada por los ciudadanos CARMEN MIER MONCALENO DE PORTE y RAYMOND AGUSTIN PORTE ANDREU en contra de la Sociedad Mercantil COMPAÑÍA ANÓNIMA VENEZOLANA DE NAVEGACIÓN (C.A.V.N), plenamente identificados; y en consecuencia, de ello se condena a la parte demandada: PRIMERO: Declare extinguida la hipoteca legal de primer grado que constituyera el ciudadano ARGENIS GARCIA FERNDANEZ, a favor de la COMPAÑÍA ANONIMA VENEZOLANA DE NAVEGACIÓN (CAVN), por la cantidad de CIENTO DIEZ MIL (Bs. 110.000, 00), en fecha 19 de Diciembre del año 1967- SEGUNDO: La presente Sentencia surtirá los efectos de cancelación de la hipo.....

DISPOSITIVA En vista de los planteamientos anteriormente realizados, este Tribunal Décimo Tercero de Primera Instancia en Funciones de Juicio, del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de las Ley, DECLARA SIN LUGAR la solicitud realizada por la defensa, en el sentido de acordar una medida cautelar sustitutiva a la privación judicial preventiva de libertad al ciudadano RUBÉN DARÍO ORONOZ, en primer lugar, por cuanto dicho ciudadano ya se encuentra provisto de ella, como es la establecida en el artículo 256, numeral 1, del Código Orgánico Procesal Penal, y en todo caso, por considerar que la medida cautelar sustitutiva de libertad establecida en el artículo 256, numeral 3, no garantizaría las resultas del presente proceso.