Que la armonía conyugal después de nuestro matrimonio duro muy poca y en el mes de Marzo de 2004 nos separamos por causas diversas de incomprensión que por consiguiente nuestra unión quedo completamente rota, razón por la cual tomamos la decisión de separarnos y hemos permanecido separado de hecho por más de seis (6) años, sin que haya mediado entre nosotros reconciliación alguna, por lo tanto ha habido ruptura prolongada de la vida en común. Revisado el escrito de Divorcio 185-A, y sus anexos correspondientes, se evidencia la diferencia existente en cuanto al número de cédula de la ciudadana GIOVANNA MERCEDES RODRIGUEZ RIVERO, se refiere en donde se constata que el número de cédula que aparece en el escrito de solicitud de Divorcio 185-A, es: (7.954.619), y en el Acta de Matrimonio inserto en el cual aparece como: (7.984.619), es contradictoriamente el número de cédula que aparece, en tal sentido vista la incongruencia señalada es deber que este Tribunal negar la admisión de la.....

Ahora bien, este Tribunal se allana y asume el referido criterio casacionista, el cual es aplicable a partir de la publicación de la ut supra, transcrita sentencia, y aplicándolo al caso de marras se evidencia, que la parte actora no cumplió con su obligación legal, a los fines de materializar la citación personal de la parte demandada, dentro de los treinta (30) días que dispone la Ley, luego de la admisión de la demanda, esto es, 03/02/2011, como lo es, entre otras, proporcionar los medios o recursos necesarios al Alguacil que ha de practicar la respectiva citación, configurándose así los extremos de ley para la PERENCIÓN BREVE DE LA INSTANCIA, y así declara. Con fundamento a las anteriores consideraciones este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA LA PERENCIÓN BREVE DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo dispuesto en el numeral primero del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concord.....