Este Tribunal Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley ha decidido: PRIMERO: NEGAR LA MEDIDA DE SECUESTRO sobre la mercancía, repuestos para vehículos, crucetas y cruces de cardan, identificada con la marca, que se encuentre en los depósitos y estantería de la empresa CARVICA, C.A; SEGUNDO: NEGAR LAS MEDIDAS INNOMINADAS consistentes en: 1) la prohibición preventiva a la empresa demandada, del uso, goce, disfrute, utilización, exposición, comunicación, explotación, comercialización al mayor y/o detal y difusión de la marca "PRECISION" o un signo similar o análogo para distinguir los servicios registrados de su mandante; 2) el retiro de la página Web www.carvica.com.ve., de la publicación de repuestos para vehículos, específicamente, crucetas y cruces para cardan con la marca antes enunciada; 3) la orden a la em.....

Se homologa convenio de obligación de manutención presentado por los ciudadanos ALONSO TRIBERIO GUANDA VERGARA y ODALIS HERMINIA ABREU, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nos. V-12.261.408 y V-15.369.768, respectivamente.

Se homologa convenio de obligación de manutención, presentado por los ciudadanos MAURICIO ELADIO HERNANDEZ REINA y YOLIMAR DEL CARMEN AGUILERA RANGEL, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nos. V-10.869.211 y V-13.126.215, respectivamente.

Se homologa convenio de obligación de manutencion, presentado por los ciudadanos MAIDETH DEL CARMEN VALDES SIERRA y RICARDO GUSTAVO HOFMANN, de nacionalidad venezolana y alemana, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nos. V-16.674.384 y E-1.034.909, respectivamente.

Se homologa convenio de obligación de manutencion, presentado por los ciudadanos YONNY FRANCIS ÑANEZ y MARIBEL LOYOLA IZARRA GUERRERO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nos. V-6.750.471 y V-14.406.575, respectivamente.

PRIMERO: SU COMPETENCIA para conocer del recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto los abogados MARÍA EUGENIA ÁLVAREZ DUQUE y HUMBERTO ELÍAS LEÓN SALAZAR, actuando en su carácter de apoderados judiciales de las ciudadanas ELIZABETH MARTÍNEZ BENITO, CERVELIA ADRIANA REYES de ABAD, CARMEN YOLANDA GUTIÉRREZ de TREJO, MILDRED YAJANYS PÉREZ CAMPOS, SANDRA VERÓNICA PEÑA PERALES, SONIA ELENA MONTIEL CAMBA, ROSALBA MARGARITA ROMERO, TATIANA MERCEDES GARCÍA, LUISANA DE LOURDES TOVAR y GLADYS DEL VALLE MATA, todos identificados en el encabezamiento del presente fallo, en contra de las vías de hecho cometidas por el ALCALDE DEL MUNICIPIO BARUTA DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA. SEGUNDO: INADMISIBLE el mencionado recurso contencioso administrativo funcionarial, de conformidad con lo previsto en el numeral 7 del artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa en concordancia con los artículos 52 y 146 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO:.....

Observa este Tribunal que la argumentación utilizada en los párrafos uno y dos del punto uno (1) del escrito de oposición de los medios probatorios presentado por RUTAS AEREAS DE VENEZUELA RAV, S.A. (RAVSA), no se dirige a demostrar que las documentales promovidas son manifiestamente ilegales e impertinentes por lo tanto, en vista del vacío del contenido de dicha oposición con relación a la ilegalidad o la impertinencia de estos documentos este Juzgador debe forzosamente declarar sin lugar la oposición realizada contra la admisión de dichos medios probatorios. Con relación a lo señalado en el punto tres (3) del referido escrito se aprecia que la oposición se realiza con fundamento en la falta de los requisitos exigidos para que pueda ser admitida la prueba testimonial dentro del procedimiento ordinario; en tal sentido, vemos que el artículo 482 del Código de Procedimiento Civil dispone que al promover la prueba de testigos, la parte presentará al Tribunal la lista de los que deban decl.....

éste Tribunal Primero (1°) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación, Ejecución y para el Régimen Procesal Transitorio de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, procediendo de conformidad con la voluntad expresa de la parte demandante, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA el desistimiento del procedimiento planteado por la demandante, ciudadana MELISSA DESIREE LISINCHE MEDINA, venezolana, mayor de edad, de éste domicilio y titular de la cédula de identidad Nro. V-18.942.085, de conformidad con las disposiciones contenidas en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 265 ejusdem, normas aplicables supletoriamente por disposición expresa del artículo 452 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. En consecuencia, se da por TERMINADO el.....

SE DECLARA SIN LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN Y SE CONFIRMA LA SENTENCIA APELADA.

DE LOS MEDIOS PROBATORIOS PROMOVIDOS POR LA PARTE QUERELLADA Con respecto al Capítulo I, denominado "DOCUMENTALES" la apoderada judicial de la parte querellada promueve y hace valer los siguientes documentos: 1. Se produce el valor probatorio del expediente personal de la ciudadana OMALY CALZADILLA TORRADO, Al respecto, este Juzgado observa que las documentales descritas en los puntos del 1 al 6, corren insertas en el expediente, por lo que constituyen el denominado "mérito favorable de los autos", el cual por no tratarse de un medio probatorio en sí mismo, no cabe pronunciamiento respecto de su ilegalidad o impertinencia, reservándose este Tribunal su valoración y conducencia en la oportunidad de dictar sentencia en la presente causa. Así se decide. Finalmente, en cuanto a la documental promovida en el punto 7, se observa que la misma no es manifiestamente ilegal, ni impertinente en los términos establecidos en el artículo 398 del Código de Procedimiento Civil, p.....