este Tribunal de Protección del Niño, Niña y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Sala No. XII, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA LA CONVERSION EN DIVORCIO de dicha separación de cuerpos, en consecuencia queda disuelto el vinculo matrimonial que une a los ciudadanos DONALD JOSE COLINA CAMPOS y YELITZA CLEOFE ALFONZO LAREZ, ambos de nacionalidad venezolana, mayores de edad, de este domicilio, y titulares de las cédulas de identidad Nos. V-10.351.579 y V-10.516.133, respectivamente, desde el día 20 de Enero de 1.994, por ante el Juzgado Segundo de Parroquia de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, según acta No.5.

Por los razonamientos expuestos con anterioridad, esta SALA Nº 2 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: DECLARA SIN LUGAR el Recurso de Apelación intentado por el abogado en ejercicio y de este domicilio: CESAR ALAYON, en su carácter de defensor del ciudadano: JORGE ALBERTO BOTERO VILLADIEGO, contra la Decisión de fecha 28 de Enero de 2.010, con Resolución Judicial de la misma fecha, emanada del JUZGADO OCTAVO (8°) DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, mediante la cual decretó Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad de conformidad con el artículo 256 numeral 3° del Código Orgánico Procesal Penal, en contra del prenombrado imputado por la presunta comisión del delito de ALTERACIÓN DE DOCUMENTO PRIVADO, previsto y sanc.....

DECISIÒN En torno a lo procedentemente expuesto, este Juzgado Superior Primero Agrario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: Competente a la jurisdicción especial agraria, para conocer del presente juicio, en virtud de la aplicación del fuero atrayente especial agrario existente en la presente causa, ellos, por versar el objeto del instrumento crediticio sobre materia de estricto conocimiento agrario. SEGUNDO: Competente para conocer del presente recurso ordinario de apelación, interpuesto por el ciudadano WILLIAN ARMANDO GUARAPANA SÀNCHEZ contra los ciudadanos ESTEFANA RAMONA ORTA RAMOS y PABLO JOSÈ ANDREA CONTRERAS. Y así se decide. TERCERO: Se ordena tramitar la presente apelación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 240 de la Ley de Tierra y Desarrollo Agrario. Y así se decide. CUARTO: Se hace del reconocimiento de las partes intervinientes en la causa, que la present.....

este Tribunal sin perjuicio de terceros de igual o mejor derecho declara a favor de los ciudadanos BRICEÑO JIMENEZ AVILCAR JOSÉ, JIMENEZ NOIRALITH DEL CARMEN y BRICEÑO JIMENEZ NATHALIE ANGELICA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de la cédulas de identidad Nº V- 11.602.032, V-6.517.111 y V-18.004.792, HEREDEROS ÚNICOS y UNIVERSALES DE LA DE CUJUS JIMENEZ DE BRICEÑO CARMEN MARÍA, quien en vida era titular de la cédula de identidad Nº V-3.413.411

SE MODIFICA el fallo consultado y PARCIALMENTE CON LUGAR la acción. Se modifica la decisión consultada.

declara CON LUGAR la solicitud de rectificación de la Acta de Matrimonio de fecha 17 de Septiembre de 1968, Nº 104, folio 144, inserta en los Libros de Registro de Matrimonios llevados por ante el Concejo del Municipio Chacao del Estado Miranda, en los siguientes términos: PRIMERO: donde dice :... "BLANCA ROSA DUNO ..."; siendo lo correcto; "...ROSA BLANCA DUNO ...". Se ordena expedir copia certificada del presente auto y remítase con oficio a la Oficina Principal del Registro Civil del Estado Miranda y al Consejo Municipal del Municipio Chacao del Estado Miranda, a los fines de su inserción en los Libros respectivos. De conformidad con lo previsto en el artículo 774 del Código de Procedimiento Civil. CÚMPLASE.-

resulta forzoso concluir que habiendo transcurrido en el presente caso más de 4 años a contar desde la fecha en que se instó a la parte interesada a consignar los recaudos que sustentan su solicitud, hasta la presente fecha, a fin de proceder a la admisión de la demanda, debe impretermitiblemente declararse la PERDIDA DEL INTERES EN EL PRESENTE ASUNTO y como consecuencia de ello se ordena el archivo del presente expediente.

PRIMERO: HOMOLOGADO el Desistimiento del Procedimiento, pero no de la acción en vista de los derechos irrenunciables del trabajador, presentado por la ciudadana MILDRED GUILLEN, titular de la Cédula de Identidad Nro. 6.377.219, asistida de la abogada ALEYDA MENDEZ, inscrita en el IPSA bajo el Nro. 11.243 SEGUNDO: Terminada esta causa se ordena el cierre y archivo de este expediente. TERCERO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de lo aquí decidido. Se ordena expedir copia certificada de esta Sentencia por Secretaría a los fines previstos en el Artículo 248 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el Artículo 1384 del Código Civil y Ordinales 3 y 9 de la Ley Orgánica del Poder Judicial y 21 Numeral 3 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Publíquese, Regístrese y Déjese copia certificada.

Por las razones expuestas, este Juzgado Octavo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso de Hecho presentado en fecha 05-02-2010 por las abogadas PATRICIA GRUS, MARYURIS LIENDO y MINDI DE OLIVEIRA, inscritas en el Inpreabogado 50.552, 92.203 y 97.907 respectivamente, en su carácter de apoderadas judiciales de la parte actora, contra negativa de apelación interpuesta en contra de la sentencia de fecha 21-01-2010 emanada del Juzgado Octavo de Primera Instancia de Juicio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; SEGUNDO: Se confirma el auto de fecha 21-01-2010 emanado del Juzgado Octavo de Primera Instancia de Juicio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; TERCERO: No hay condenatoria en costas. Remítase el expediente al Tribunal a quo, a los fines de que p.....

Por las razones expuestas este Juzgado Superior Octavo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: : PRIMERO: SIN LUGAR la apelación de la parte demandada recurrente en contra de la sentencia dictada en fecha 14/10/2009, por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; SEGUNDO: CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano MIGUEL AGUDELO LUCERO, en contra del INSTITUTO DE VIVIENDA Y HABITAT DEL ESTADO MIRANDA (INVIHAMI), en consecuencia se condena a la demandada a cancelar los conceptos indicados en la parte motiva del fallo; TERCERO: SE CONFIRMA el fallo apelado. CUARTO: No hay condenatoria en costas QUINTO. Se ordena la notificación de la presente decisión al Procurador General de la Republica.