Se declara: el ABANDONO DE TRÁMITE

Vista la diligencia de fecha 21 de abril de 2014, suscrita por el abogado FAIEZ ABDUL HABI B., inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 15.164, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, mediante la cual alega que conforme a convenio- transacción se canceló totalmente la obligación, por lo que solicitó se deje sin efecto la medida que pesa sobre el inmueble de autos y se oficie al Registrador, este Tribunal a los fines de proveer observa: De la revisión efectuada a las actas procesales que conforman el presente asunto se desprende que en fecha nueve (09) de abril de 2014, el Juzgado Segundo de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, HOMOLOGO el convenimiento suscrito por las partes involucradas en el presente litigio, por lo que este Tribunal a solicitud de parte acuerda SUSPENDER la Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar, decreta.....

En virtud de los razonamientos precedentemente expuestos, este Juzgado Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: INADMISIBLE, la solicitud de Rectificación de Acta de Nacimiento, presentada por el ciudadano CARLOS LUIS CARRUYO BASTOS, antes identificado. No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de la presente decisión. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada, conforme a lo previsto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En la ciudad de Caracas, a los veinticinco (25) días del mes de abril del año dos mil catorce (2014). Años 204° de la Independencia y 155° de la Federación.

acuerda en conformidad, en consecuencia se ordena librar boleta de notificación a la parte demandante, identificada anteriormente.

En razón de lo expuesto este JUZGADO SUPERIOR NOVENO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, ADMITE el Recurso de Casación anunciado por la abogada Nilyan Santana Longa, en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana SOPHIA NORELYS BEHRENS UTRERA, parte demandada, contra la sentencia proferida por esta alzada el 31-03-2014.- De conformidad con lo previsto en el artículo 315 del Código de Procedimiento Civil, se deja expresa constancia que el último día para anunciar el recurso de casación según el cómputo practicado en auto de esta misma fecha, fue el día 24-04-2014. Se ordena la remisión del expediente bajo oficio a la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia. Publíquese, regístrese, diarícese, déjese copia, expídase copia certificada, de conformidad con lo previsto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil y líbrese of.....

En este sentido, del cómputo que antecede quien se pronuncia, ha podido constatar que la articulación probatoria en el presente asunto, comenzó a transcurrir desde el día 10 de enero de 2014, inclusive, precluyendo dicha articulación probatoria el día 22 de enero de 2014, inclusive, lo que le resulta forzoso a este Sentenciador declarar extemporáneas por tardías las pruebas promovidas en fecha 29 de enero de 2014, por los ciudadanos INES SERRADA DE PADRON y RICARDO ARTURO NAVARRO URBAEZ, abogado en ejercicio, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nos. 79.813 y 21.085, quienes actúan con el carácter de apoderados judiciales de la parte demandada. Así Se Decide.- Por cuanto el presente sentencia interlocutora, ha sido emitida fuera del lapso correspondiente, este Tribunal ordena notificar a las partes y una vez conste en autos la practica de la última de las notificaciones, comenzará a transcurrir el lapso correspondiente para que este Juzgado se pronuncie sobre las cuestiones previas o.....

en consecuencia, este Tribunal NIEGA la homologación de la transacción in comento, por cuanto no cumple con los requisitos legales establecidos en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, las Trabajadoras y los Trabajadores; y el artículo 10 y 11 del Reglamento. Y así se decide.

PRIMERO: SIN LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte demandada contra la auto de fecha, 13/03/2014, dictada por el Juzgado Décimo Quinto (15°) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE CONFIRMA el auto apelado. Se condena en costas a la parte demandada apelante por el recurso.

VI. PARTE DISPOSITIVA Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda interpuesta contra las sociedades mercantiles NOUEL INGENIEROS CONSULTORES, C.A., e INVERSIONES APINAU, C.A. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por Cobro de Prestaciones Sociales interpuesta por el ciudadano ARGENIS ARAQUE MONSALVE, contra la sociedad mercantil NOUEL CONSULT, C.A., plenamente identificados en autos. SEGUNDO: Los conceptos y montos que deberá pagar la demandada al actor son los discriminados en la motiva del presten fallo, donde se incluye el pago de los intereses de mora y la corrección monetaria. TERCERO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE, DÉJESE COPIA CERTIFICADA DE LA PRESENTE DEC.....