este Tribunal dado la falta de firma por parte del solicitante y la falta de asistencia de abogado, NIEGA la presente solicitud de Titulo Supletorio, por ser la misma contraria al orden público, a las buenas costumbres y a las disposiciones expresas por la Ley

este Tribunal dado la falta de firma por parte de la solicitante y la falta de asistencia de abogado, NIEGA la presente solicitud de Titulo Supletorio, por ser la misma contraria al orden público, a las buenas costumbres y a las disposiciones expresas por la Ley

Se declaro Titulo Supletorio sobre unas bienechurias realizadas sobre un terreno de mayor extensión propiedad de Inversiones San Juan C.A., ubicado en el Barrio González Cabrera, Calle Libertador,Casa S/N, Código Catastral 02-04-27-21, Parroquia Antimano, Municipio Libertador del Distrito Capital a favor del ciudadano Humberto Puente Paredes

Se declaro Titulo Supletorio sobre unas bienechurias realizadas sobre un terreno de mayor extensión propiedad de la Nación Venezolana, ubicado en el Sector Turiamo, Avenida Gúzman Blanco, Casa Albicar, Palnta Baja, Código Catastral 19-08-09-34, Parroquia Santa Rosalia, Municipio Libertador del Distrito Capital a favor de la ciudadana Carmen Delia León Cotamo

Visto el escrito de contestación a la demanda presentado por los abogados Desiree Facchinei Rolando, Soraya Facchinei Rolando y Gustavo Isava Quintero, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 53.096, 22.827 y 69.522, respectivamente, actuando en su carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil Inversiones CMN, C. A., en el cual reconvienen a la parte actora, el Tribunal, por cuanto observa que la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa en la ley, la admite cuanto ha lugar en derecho. En consecuencia, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 367 del Código de Procedimiento Civil, se fija el Quinto (5to) día de Despacho siguiente a la constancia en autos que de la ultima de las notificaciones de las partes actuantes en el presente juicio se haga por haberse pronunciado el Tribunal en cuanto a la presente reconvención fuera del lapso establecido para ello, a fin de que la parte actora-reconvenida, dé contestació.....

DISPOSITIVA Por todo lo expuesto anteriormente, este Juzgado Décimo en Función de Ejecución del Tribunal de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en nombre de le República y por Autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: Se le otorga la Redención de la Pena a la ciudadana MENA FERNÁNDEZ YENNY JOSEFINA, titular de la cédula de identidad N° V-15.836.247 (ampliamente identificada en actos anteriores), en los términos expuesto en el punto Segundo de la presente decisión, es decir, Dos (02) meses y Diez (10) días. Todo de conformidad con lo dispuesto en los artículos 3 y 6, ambos de la Ley de Redención Judicial de la Pena por el Trabajo y el Estudio.

DE LOS BENEFICIOS DE PRE-LIBERTAD: A continuación se indican los beneficios de pre-libertad a los que podrá someterse la Penada, previo el cumplimiento de los requisitos de ley, estos son: 1.- El Destacamento de Trabajo, lo puede optar al haber cumplido una cuarta (1/4) parte de la pena, es decir, a partir del 16 de noviembre de 2005. 2.- El Régimen Abierto, lo puede optar al haber cumplido un tercio (1/3) de la pena, es decir, a partir del 16 de marzo de 2006. 3.- Indulto; lo puede optar al haber cumplido la mitad (1/2) de la pena, es decir, en decir, a partir del 16 de noviembre de 2006. 4.- La Libertad Condicional, la puede optar al haber extinguido las dos terceras (2/3) partes de la pena impuesta, es decir, a partir del 16 de julio de 2007. 5.- El Confinamiento, lo puede optar al haber cumplido las tres cuartas (3/4) partes de la pena, es decir a partir del 16 de noviembre de 2007.

Por los razonamientos antes expuestos esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: Primero: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la abogada María Cristina Vispo, en su condición de Fiscal 119º del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad a lo previsto en el artículo 374 y 447.4 del Código Orgánico Procesal Penal, contra la decisión dictada en la audiencia de calificación de flagrancia por el Juzgado Quincuagésimo Segundo de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual impuso a la ciudadana María Yoleida Vera Márquez, las medidas cautelares sustitutivas a la privativa de libertad contenidas en el artículo 256.3.4.8 en relación con el artículo 258, todos del Código Orgánico Procesal Penal. Segundo: REVOCA el pronunciamiento dictado por el J.....

Sobre la base de los razonamientos antes expuestos este Juzgado Décimo Cuarto de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ADMITE la solicitud de aclaratoria presentada en fecha 18 de mayo de 2007, por la abogada en ejercicio SONIA MUÑOZ, Inscrita en el I.P.S.A. bajo el Nro. 7.209, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora: ciudadano CARLOS MOISES VASQUEZ, en la cual solicita aclaratoria de la sentencia dictada por este Juzgado de fecha 15 de mayo de 2007, mediante la cual se declaró Con Lugar la demanda por prestaciones sociales incoada por el ciudadano CARLOS MOISESE VASQUEZ contra " CONDOMINIO RESIDENCIAS PALMITA" y ACLARA la referida sentencia en los términos antes expuestos. Queda de esta manera aclarada la sentencia y corregido el error material contenido en la sentencia misma. ASÍ SE ESTABLECE.

Sobre la base de los razonamientos antes expuestos este Juzgado Décimo Cuarto de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ADMITE la solicitud de aclaratoria presentada en fecha 18 de mayo de 2007, por la abogada en ejercicio SONIA MUÑOZ, Inscrita en el I.P.S.A. bajo el Nro. 7.209, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora: ciudadano CARLOS MOISES VASQUEZ, en la cual solicita aclaratoria de la sentencia dictada por este Juzgado de fecha 15 de mayo de 2007, mediante la cual se declaró Con Lugar la demanda por prestaciones sociales incoada por el ciudadano CARLOS MOISESE VASQUEZ contra " CONDOMINIO RESIDENCIAS PALMITA" y ACLARA la referida sentencia en los términos antes expuestos.