Esta Sala de Juicio, ADMITE la presente solicitud, de conformidad con lo dispuesto en el literal "i" Parágrafo Primero del artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, y DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS y BIENES, en los mismos términos y condiciones expuestos en el escrito de solicitud, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 189 y 190 del Código Civil. Óbviese la notificación al Representante del Ministerio Público, en aplicación del criterio de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, expuesto en la Sentencia del 17/05/2001, expediente Nº 00-506, en concordancia con lo previsto en el numeral (2do), del artículo 131 del Código de Procedimiento Civil, que establece los supuestos en que es obligatoria la intervención del Ministerio Público. Asimismo, este Tribunal de conformidad con lo previsto en el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil, acuerda respetar las resoluciones tomadas por las partes en las condici.....

SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogada ANA SALAZAR CACERES, en su condición de apoderada judicial de la parte actora, en contra de la sentencia dictada en fecha veintitrés (23) de abril de dos mil siete (2007), por el Juzgado Sexto de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo en el juicio incoado por la ciudadana LIVIAN YAJAIRA DI BERARDINO RAMIREZ en contra del COLEGIO DE MEDICOS DEL ESTADO MIRANDA. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda que por cobro de prestaciones sociales, interpuso la ciudadana LIVIAN DI BERARDINO contra el COLEGIO DE MÉDICOS DEL ESTADO MIRANDA. TERCERO: Se condena en costas a la parte actora en virtud de lo establecido en el artículo 60 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se establece.

Por todas las consideraciones, este Juzgado Primero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: Con lugar el recurso de apelación ejercido por la parte actora, contra la sentencia dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 25 de enero de 2006. Segundo: Parcialmente con lugar la demanda interpuesta por el ciudadano Hernán Gregorio Seijas Guerra contra el Instituto Postal Telegráfico de Venezuela (Ipostel), y se condena a esta última a cancelar al actor, los conceptos declarados procedentes, más lo que resulte de la experticia complementaria del fallo. Tercero: Se modifica la decisión recurrida. Cuarto: Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en .....

En virtud de las anteriores consideraciones, este Juzgado Primero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: Sin lugar el recurso de apelación ejercido por la parte demandada contra la decisión dictada por el Juzgado 25° de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 25 de mayo de 2007. Segundo: Se confirma la decisión recurrida, que declaró parcialmente con lugar la demandan incoada por el ciudadano Rubén Álvarez Apótol contra la empresa Haselca Asesores de Seguridad C.A. Tercero: Se condena en costas a la parte demandada, conforme lo establecido en el artículo 60 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Por las razones expuestas, este Tribunal Segundo Superior del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: ÚNICO: INADMISIBLE la apelación ejercida por la parte actora contra el auto de fecha 18 de mayo de 2006, dictada por el suprimido Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Régimen Transitorio Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en consecuencia, se REVOCA PARCIALMENTE el auto de fecha 18 de mayo de 2006, dictada por el suprimido Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Régimen Transitorio Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. No hay condenatoria en costas, de conformidad con lo previsto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

El ciudadano HARRY ASDRUBAL CARTAGENA LINARES, fue condenado por la Sala 4 de la Corte de Apelaciones de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en fecha 09/06/2005, a cumplir la pena de DOCE (12) AÑOS DE PRESIDIO, por la comisión del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL SIMPLE, previsto y sancionado en el artículo 407 del Código Penal. Dicho penado fue detenido en fecha 13/07/2004 (folios 27/I), permaneciendo en esa situación hasta la presente fecha, lo que se traduce en DOS (2) AÑOS, DIEZ (10) MESES Y DIECIOCHO (18) DIAS, restándole por cumplir un lapso de OCHO (8) AÑOS, SEIS (6) MESES y DIECIOCHO (18) DÍAS, la cual cumplirá en fecha 13/01/2016. De conformidad con el artículo 3 de la Ley de Redención Judicial de la Pena por el Trabajo y Estudio, "Podrán redimir su pena con el trabajo y el estudio a razón de un día de reclusión por cada dos (2) de trabajo o de estudio, las personas condenadas a penas o medidas correccionales restrictivas de libertad. El.....

Por las razones expuestas, este Juzgado Tercero Superior del Régimen Procesal Transitorio del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación de la parte demandada en contra de la sentencia de fecha 15-06-05, emanada del Juzgado Décimo de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio de este Circuito Judicial; SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por ANGEL RAÚL LOVERA SECO en contra de la empresa CORPODATA C.A; TERCERO: Se condena a la demandada a cancelar al actor los siguientes conceptos: Vacaciones año 2000-2001; Bono Vacacional 2000-2001; Prestaciones Sociales; Vacaciones Fraccionadas; Bono Vacacional Fraccionado; Utilidades 2000-2001, Utilidades Fraccionadas; días feriados y de descanso (reconocidos por la demandada), cuyos montos se encuentran indicados up supra, todo lo cual suma la cantidad de Bs. UN MILLON OCHOCIENTOS SES.....

Sentencia que declara con lugar la demanda de divorcio incoada por la ciudadana Lila Murillo y sin lugar la reconvención propuesta por el ciudadano Gustavo Prada.

Se imparte la HOMOLOGACION A LA TRANSACCIÓN, celebrada en todas sus partes, teniendo la referida transacción la misma fuerza que la cosa juzgada.

Ante la presunta pérdida del interés procesal por parte de la parte actora, y la falta de recaudos que impide a este juzgador revisar sobre la admisibilidad de la demanda, por aplicación analógica del artículo 19, numeral 5º de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, debe declararse TERMINADO este procedimiento, por falta de uno de los requisitos exigidos para tramitarlo y así se decide.