Por las razones antes expuestas éste Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, una vez verificado que no existe violación de norma de orden público, declara LA PÉRDIDA DEL INTERÉS PROCESAL Y EN CONSECUENCIA EL ABANDONO DEL TRÁMITE en la querella interpuesta por el ciudadano JORGE HERNÁNDEZ FERNÁNDEZ, titular de la cédula de identidad N° 6.696.722, asistido por el abogado Godofredo Campos Pérez, Inpreabogado N° 74.656, contra el CONCEJO DEL MUNICIPIO BOLIVARIANO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL. Se ordena el archivo del expediente.

Por las razones antes expuestas éste Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, una vez verificado que no existe violación de norma de orden público, declara PÉRDIDA DEL INTERÉS PROCESAL Y EN CONSECUENCIA EL ABANDONO DEL TRÁMITE en la querella interpuesta por la ciudadana ZULAY COROMOTO DELGADO, titular de la cédula de identidad N° 8.365.209, asistido por el abogado Godofredo Campos Pérez, Inpreabogado N° 74.656, contra el CONCEJO DEL MUNICIPIO BOLIVARIANO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL. Se ordena el archivo del expediente.

D E C I S I Ó N Por todo lo antes expuesto, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en la pretensión que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO incoara la Sociedad Mercantil AMP CONSTRUCCIONES C.A., contra la Sociedad Mercantil TEGAVEN, TEXEIRA DUARTE Y ASOCIADOS, C.A., ampliamente identificados en el cuerpo de esta sentencia, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la oposición a la Medida Cautelar de Embargo, planteada por los abogados MARIA PIA PESCI FELTRI y MARIO PESCI FELTRI MARTÍNEZ, en su carácter de apoderados judiciales de la parte demandada, en fecha 21 de junio de 2013, ya que nada trajo a los autos, que llevaran al ánimo de esta Sentenciadora a reconsiderar lo alegado por la parte actora en su libelo de demanda. SEGUNDO: De conformidad a lo establecido en el artículo 274 y 284.....

DECISIÓN Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO incoara la sociedad mercantil MONTO SEGURIDAD, C.A., contra la sociedad mercantil SUPERCABLE ALK INTERNACIONAL, S.A., ampliamente identificados al inicio, DECLARA: CON LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 9º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, de existencia de la cosa juzgada en la presente causa con relación a la causa iniciada en el Juzgado Décimo de Municipio de esta Circunscripción Judicial, expediente AP31-M-2011-000265 ya decidido por sentencia definitivamente firme, proferida por el Juzgado Décimo Noveno de Municipio de esta misma Circunscripción Judicial que declaró sin lugar la d.....

DISPOSITIVA En razón de lo anteriormente expuesto, esta Sala 10 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, actuando de conformidad con lo establecido en los artículos 439 numeral 4 y 440 del Código Orgánico Procesal Penal, emite el siguiente pronunciamiento: UNICO: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la Abogada, LAURA BLANK ORTEGA, Defensora Pública Sexagésima (60º) Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensora del ciudadano RICHARD JOSE MORENO ARRIETA, con fundamento en el artículo 439 numeral 4 en concordancia con el artículo 440 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, contra la decisión dictada en fecha 18 de Junio de 2013, por el Juzgado Cuadragésimo Sexto (46º) de Primera Instancia en Función de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante l.....

En el caso bajo análisis, se observa que los demandados recibieron boleta de intimación, negándose a firmar las misma, tal y como se desprende de la declaración del Alguacil cursantes a los folios 42 al 44 del expediente, cuyo complemento fue realizado por la secretaria conforme a lo establecido en el articulo 218 del Código de Procedimiento Civil, quedando de esta forma debidamente intimado en fecha 12 de junio de 2013, fecha en la secretaria dejó constancia de haber cumplido con las formalidades, comenzando a computarse el lapso de diez (10) días de Despacho previstos en el artículo 640 del Código de Procedimiento Civil a partir del día siguiente a esa fecha y vencido el referido lapso, el intimado no pagó, no acreditó haber pagado y no formuló oposición alguna al decreto intimatorio, razón por la cual resulta forzoso para este tribunal, de conformidad con la norma antes citada, declarar definitivamente firme el decreto intimatorio de fecha 30/01/2012 y acuerda proceder como en sente.....

Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento ÚNICO: Se Declara INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto por los abogados ROBINSON VASQUEZ MARTÌNEZ y LUIS ALBERTO BARONI a favor del adolescente IDENTIDAD OMITIDA, siendo irrecurrible la decisión objetada, por no estar en el elenco del artículo 608 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes; así como la Nulidad solicitada en contra del pronunciamiento segundo de la decisión dictada , por el Juzgado Tercero en Funciones de Juicio de esta misma Sección, de fecha 11 de Junio de 2013, mediante la cual la Juez a quo acordó medida privativa de libertad, como SEGUNDO pronunciamiento de su decisión.-

Por cuanto antecede esta Corte Superior de la Sección Penal de Adolescentes del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos PRIMERO: Declara SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por la fiscal Damari Ramírez en su condición de fiscal 114 del Ministerio Público. SEGUNDO: Se CONFIRMA la decisión dictada en fecha 05 de junio de 2013, emitida por el Tribunal Séptimo de Primera Instancia en funciones de Control de esta misma Sección y Circuito Judicial Penal. TERCERO: Se ordena al a quo, decretar el sobreseimiento definitivo en la presente causa. Así se decide.-

-III- Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión que por COBRO DE BOLÍVARES (VÍA ORDINARIA) incoara la sociedad de comercio BANCO DEL TESORO C.A., BANCO UNIVERSAL, contra la sociedad mercantil GRUPO MR 2007 C.A., ampliamente identificados al inicio, DECLARA: Se DECRETA medida de Prohibición de Enajenar y Gravar sobre el 50% de los derechos proindividos que le corresponden a la sociedad mercantil GRUPO MR 2007 C.A., en: Un inmueble constituido por un lote de terreno y todas las construcciones sobre él edificadas, distinguida con el No. 165-166, situada en la Calle Madrid de la Urbanización Las Mercedes, Municipio Baruta del Estado Miranda, con un área aproximada de UN MIL QUINIENTOS SETENTA METROS CU.....

Dicho esto se establece que el monto adeudado por la empresa Hotel Tamanaco a los diferentes actores JOSÉ Z. MORENO V., cédula de identidad número 6.582.495, (2) JOSÉ L. URIBE M., cédula de identidad número 11.744.240, (3) DANIEL E. AZUAJE B., cédula de identidad número 15.871.705, (4) WILLIANS J. VILLAMIZAR S., cédula de identidad número 10.260.463, (5) ÁNGEL R. CASTILLO P., cédula de identidad número 11.010.046, (6) JOSÉ F. OCANTO S., cédula de identidad número 10.255.356, (7) JOSÉ A. VARGAS L., cédula de identidad número 16.332.054, (8) MAURO J. ROJAS D., cédula de identidad número 12.941.765, (9) JOSÉ O. OCHOA O., cédula de identidad número 9.148.608, (10) JESÚS E. BLANCO, cédula de identidad número 10.524.641, (11) JOHAN M. ABREU L., cédula de identidad número 14.527.728, (12) JESÚS AGUILAR, cédula de identidad número 6.338.390, (13) YOVANNY A. SÁNCHEZ N., cédula de identidad número 13.535.432, (14) FERMÍN A. BAPTISTA D., cédula de identidad número 10.257.876, (15) JOSÉ L. REQUENA.....