Así las cosas, las partes de común acuerdo y luego de la revisión de sus alegatos y defensas acuerdan luego de mutuas concesiones el siguiente acuerdo, el cual es el siguiente: A) LA DEMANDADA se obliga a pagar la cantidad de VEINTIUN MILLONES OCHOCIENTOS CUATRO MIL SEISCIENTOS CUARENTA Y OCHO BOLIVARES CON CINCUENTA Y CINCO CÉNTIMOS (BS. 21.804.648,55) discriminados de la siguiente manera: 1) Bs. 13.305.648,55 los cuales se encuentran a disposición del trabajador en la Cuenta de Ahorros ordenada abrir por el Tribunal de Sustanciación, Mediación y Ejecución y 2) la cantidad de OCHO MILLONES QUINIENTOS MIL SIN CENTIMOS (Bs. 8.500.000,00). Este monto acordado comprende: a) Bs. 15.000.000,00 por concepto de 262 días de prestación de Antigüedad; b) Bs. 500.000,00 por Intereses de la antigüedad; c) Bs. 400.000,00, por 7,92 días de vacaciones fraccionadas; d) Bs. 400.000,00 por 6,25 de bono vacacional fraccionado; e) Bs. 2.800.000,00 por concepto de utilidades fraccionadas, f) Bs. 5.000.000,.....

SE DICTÓ Y PUBLICO SENTENCIA MEDIANTE LA CUAL SE DECLARÓ SIN LUGAR LA ACCIÓN DE GUARDA. SE MANTIENE EN EL EJERCICO DE LA MISMA AL CIUDADANO CARLOS RODNY RAVELO ROJAS, ORDENANDO DAR CUMPLIMIENTO A LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 27 DE LA LOPNA. SE ISNTÓ A LOS PROGENITORES A REALIZAR LOS TALLERES LOS PADRES NO SE DIVORCIAN Y ESCUELA PARA PADRES. SE ORDENÓ NOTIFICAR A LAS PARTES.

En el día 25/09/2007, esta Sala de Juicio ADMITIÓ y DECRETÓ la Separación de Cuerpos, en los mismos términos y condiciones expuestos por los solicitantes en el escrito presentado por los ciudadanos NINOSCA SIBONET JIMÉNEZ CHACIN y OSCAR JESÚS ALVARADO GONZALEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-7.887.413 y V-6.814.892, respectivamente, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 189 del Código Civil en concordancia con lo previsto en el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil.

El Tribunal a través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA declaró PERIMIDA LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el articulo 267 del Código de Procedimiento Civil, dado el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes.

Por lo que la sentencia recurrida carece efectivamente de la motivación exigida en los artículos 22 y 364 del Código Orgánico Procesal Penal, este último concretamente en sus ordinales 3° y 4° aducidos por la recurrente, que consecuencialmente lleve a la convicción ineludible de la toma de su decisión final, por lo que es indudable que la misma incurrió en el vicio in procedendo consistente en manifiesta inmotivación, lo cual influye de manera decisiva en el resultado del proceso y la consiguiente búsqueda de la verdad histórica de los hechos, principio contenido en el artículo 13 del Código Orgánico Procesal Penal, violentándose así normas del debido proceso establecidos en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y artículo 1 del Texto Penal Adjetivo, elementos fundamentales en un sistema de derecho, el cual atenta contra el principio acusatorio actualmente vigente en nuestro proceso penal. Todo lo cual conduce a la declaratoria CON LUGAR del recurso.....

CAPITULO III DISPOSITIVA Por todos los razonamientos expuestos, la Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, dicta los pronunciamientos siguientes: PRIMERO: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por los profesional del derecho Alvaro Hitcher Marvaldi y Rosa Cecilia Méndez Alfonzo, en su carácter de Fiscal y Fiscal Auxiliar Vigésimo Primero del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, respectivamente, en contra de la decisión dictada en fecha 05 de agosto de 2007, por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual acordó medida cautelar sustitutiva de libertad, prevista en los numerales 3 y 4 del artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, a los imputados de autos: ONESIS QUINTERO y ROBINSON JUNIOR RODRIGUEZ. SEGUNDO: ADMITE l.....

DISPOSITIVA Con fuerza en la motivación anterior esta SALA SEXTA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, actuando a tenor de lo pautado en el artículo 437 y 450 ambos del Código Penal Procesal Penal, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana CARMEN CELESTE MACHADO, en su carácter de defensora pública Sexagésima Sexta adscrita a la Unidad de Defensa Pública de este Circuito Judicial Penal, en representación del ciudadano LUIS ANTONIO TERAN, en contra de la decisión dictada por el Juzgado de Primera Instancia en funciones de Control N° 45 de este Circuito Judicial Penal, de fecha 31 de agosto del año 2007, mediante la cual decretó Medida Judicial Privativa de Libertad en contra del referido ciudadano. SEGUNDO: ADMITE la contestación realizada por la ciudadana SILVIA HONIGMAN MARQUEZ, en su condi.....

DECISIÓN Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala N° 2 de la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ADMITE los recursos de apelación interpuestos por el Abogado FRANCISCO RUIZ MAJANO, Defensor Público Nonagésimo Sexto Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su condición de Defensor del acusado HÉCTOR JOSÉ LA ROSA REYES, por la Abogada ELBA CASANOVA ARAY, Defensora Pública Sexagésima Sexta Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de Defensora del acusado ARGENIS ROJAS CENTENO, y por el Abogado en ejercicio PAUL GERARDO MILANES, en su condición de Defensor Privado del acusado ÁNGEL YOHANDRY VELAZCO SEPULVEDA. Así mismo, este Colegiado declara ADMISIBLE el escrito de contestación presentado por la ciudadana Abogada MARÍA ROSENDO, Fiscal Quincuagésima Octava del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas. Queda fijada la audiencia.....

En consecuencia, este JUZGADO SUPERIOR PRIMERO AGRARIO, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA el desistimiento de fecha 20 de septiembre de 2007, de la apelación interpuesta por la abogada MINERVA TATIANA BRIZUELA G., en su carácter de apoderada judicial del ciudadano RAFAEL ENRIQUE MEZA C., parte actora, contra la decisión de fecha 09 de mayo de 2007, dictada por el Juzgado de Primera Instancia del Transito y agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico, la cual cursa a los folios 216 al 246 del presente expediente, quedando definitivamente firme la decisión dictada por el Juzgado de primera instancia anteriormente identificado. Así se decide.

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la solicitud de reenganche y pago de salarios caídos incoado por el ciudadano FRANKLIN ROSELEANO CAMPERO, en contra la demandada CONSEJO NACIONAL ELECTORAL.- SEGUNDO: Se ordena notificar al ciudadano Procurador General de la República de la presente decisión.- TERCERO: Dada la naturaleza del presente del presente fallo no hay condenatoria en costas.-