En el presente caso, observa este Tribunal que en fecha 9 de mayo de 2003, comenzó el lapso de sesenta días para dictar sentencia y que desde el 10 de noviembre de 2004 (folio 500), no se produjo ninguna actuación por parte de la recurrente, evidenciándose que efectivamente la causa estuvo paralizada por más de cuatro (04) años, por lo que se presume la pérdida del interés procesal en que se dicte sentencia en el presente recurso contencioso tributario. Este Tribunal, visto el criterio establecido en la sentencia No. 620 dictada por la Sala Político Administrativa de nuestro Máximo Tribunal en fecha 06 de junio de 2012, caso: MMC AUTOMOTRIZ, S.A., se ordena notificar al contribuyente AUGUSTO EGOAVIL MATHISON, para que exponga, si mantiene el interés en que se dicte Sentencia en la presente causa para lo cual se le otorga un plazo máximo de treinta (30) días continuos contados a partir de la fecha de su notificación. Vencido dicho plazo sin que la parte manifieste su interés, se procede.....

Visto que en fecha 30 de mayo de 2014, este Tribunal dictó Sentencia Interlocutoria con Fuerza Definitiva mediante la cual se declaró la EXTINCIÓN POR DECAIMIENTO DEL INTERÉS PROCESAL en el recurso contencioso tributario interpuesto por la contribuyente "ATHLETIC´S, C.A.". Visto asimismo que han sido practicadas las notificaciones legales correspondientes como consta a los folios 171 al 182 del presente asunto; se desprende que ha transcurrido el tiempo de Ley para interponer recurso de apelación en contra de la referida sentencia, y no se interpuso, este Tribunal la declara definitivamente firme, previo cómputo efectuado por Secretaría. LA JUEZA, BEATRIZ B. GONZÁLEZ.- LA SECRETARIA, YANIBEL LÓPEZ RADA

Visto asimismo que ha sido practicada la notificación legal correspondiente como consta al folio 92 del presente asunto; se desprende que ha transcurrido el tiempo de Ley para interponer recurso de apelación en contra de la referida sentencia, y no se interpuso, este Tribunal la declara definitivamente firme, previo cómputo efectuado por Secretaría. LA JUEZA, BEATRIZ B. GONZÁLEZ.- LA SECRETARIA, YANIBEL LÓPEZ RADA.- BBG/sb.- Visto asimismo que ha sido practicada la notificación legal correspondiente como consta al folio 92 del presente asunto; se desprende que ha transcurrido el tiempo de Ley para interponer recurso de apelación en contra de la referida sentencia, y no se interpuso, este Tribunal la declara definitivamente firme, previo cómputo efectuado por Secretaría. LA JUEZA, BEATRIZ B. GONZÁLEZ.- LA SECRETARIA, .....

En el presente caso, observa este Tribunal que desde el 19 de febrero de 2003, (Inclusive) se abrió lapso para dictar sentencia en la presente causa. (folio 38) y que hasta la fecha, no se ha producido ninguna actuación por parte de la recurrente, evidenciándose que efectivamente la causa estuvo paralizada por más de cuatro (04) años, por lo que se presume la pérdida del interés procesal en que se dicte sentencia en el presente recurso contencioso tributario. Este Tribunal, visto el criterio establecido en la sentencia No. 620 dictada por la Sala Político Administrativa de nuestro Máximo Tribunal en fecha 06 de junio de 2012, caso: MMC AUTOMOTRIZ, S.A., se ordena notificar al contribuyente JOSÉ DE ABREU DE SOUSA para que exponga, si mantiene el interés en que se dicte Sentencia en la presente causa para lo cual se le otorga un plazo máximo de treinta (30) días continuos contados a partir de la fecha de su notificación. Vencido dicho plazo sin que la parte manifieste su interés, se proc.....

En el presente caso, observa este Tribunal que en fecha 8 de noviembre de 2004, comenzó el lapso de sesenta días para dictar sentencia y que desde esa fecha no se produjo ninguna actuación por parte de la recurrente, evidenciándose que efectivamente la causa estuvo paralizada por más de cuatro (04) años, por lo que se presume la pérdida del interés procesal en que se dicte sentencia en el presente recurso contencioso tributario. Este Tribunal, visto el criterio establecido en la sentencia No. 620 dictada por la Sala Político Administrativa de nuestro Máximo Tribunal en fecha 06 de junio de 2012, caso: MMC AUTOMOTRIZ, S.A., se ordena notificar al contribuyente "PETROQUIMICA DE VENEZUELA, S.A. (PEQUIVEN)", para que exponga, si mantiene el interés en que se dicte Sentencia en la presente causa para lo cual se le otorga un plazo máximo de treinta (30) días continuos contados a partir de la fecha de su notificación. Vencido dicho plazo sin que la parte manifieste su interés, se procederá a .....

Vista la diligencia de fecha 22 de Julio de 2014 (folios 31 y 32), suscrita por el ciudadano JOSÉ RAFAEL BELISARIO RINCÓN, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 34.357, actuando en su carácter de apoderado judicial de la contribuyente "AUTO KING, C.A.", mediante la cual apela de la sentencia No. 1.675 de fecha 10 de julio de 2014, por cuanto la susodicha apelación ha sido interpuesta en tiempo hábil, este Tribunal, de conformidad con el artículo 278 del Código Orgánico Tributario, la admite en ambos efectos y ordena remitir el expediente a la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes. Líbrese Oficio. LA JUEZA, BEATRIZ B. GONZÁLEZ.- LA SECRETARIA, YANIBEL LÓPEZ RADA.- BBG/sb.

en consecuencia este Juzgado, visto que la parte oferente reconoce y cancela los conceptos en la transacción celebrada, que se encuentran relacionados en la oferta real de pago, y que la misma no vulnera derechos irrenunciables ni normas de orden público, la homologa, dándole efecto de cosa juzgada, en lo que respecta a lo señalado; no así le imparte homologación, a la manifestación de que nada más tiene que reclamar por concepto alguno señalado en la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo, en virtud de lo establecido en el artículo 9 del Reglamento Parcial de la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo, publicado en Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela, Nº 38.596, de fecha 3 enero de 2007, y en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, señalado en las cláusulas sexta y séptima de la transacción, aunado a que no fue objeto de la oferta real de pago; e igualmente a la man.....

se declara: el ABANDONO DE TRÁMITE por pérdida de interés

Por todo lo antes expuesto, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, declara INADMISIBLE la Acción de Amparo Constitucional interpuesta por el ciudadano RICARDO FERREIRA-CESAR, Estadounidense, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº E-993.618, actuando en su carácter de Gerente General y representante legal de la Sociedad Mercantil JABONERIA PERLA, S.A., y debidamente asistido por el abogado en ejercicio JULIO CESAR TERAN, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 82.740, contra la DIRECCIÓN DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA DE LA ALCALDÍA DEL MUNICIPIO CHACAO DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA.

SE ORDENA INVENTARIO DE LOS BIENES DE LA COMUNIDAD DE GANANCIALES de los ciudadanos JORGE LÓPEZ VERGARA y NATHALIE CORONA FUENTES. SE DECRETAN MEDIDAS DE EMBARGO sobre Cuentas Bancarias. SE DECRETAN MEDIDAS DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR sobre derechos de propiedad de bienes inmuebles. SE DECRETA MEDIDA DE SECUESTRO sobre un vehículo. SE DECRETA MEDIDA CAUTELAR DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR sobre una Embarcación. SE NIEGA MEDIDA DE SECUESTRO sobre vehículos. SE DECRETAN MEDIDAS DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR sobre el 50% del Apartamento PH-B2 y PH-B1 de las RESIDENCIAS MALABARES, DEL Apartamento N° A-703, del CONJUNTO RESIDENCIAL LAGUNA SUITES, de los Locales Números 8 y 9 del Edificio HELENA, del Apartamento 2-A1 de las RESIDENCIAS MALABARES, sobre el 50% de 125 ACCIONES NOMINATIVAS, relativas a la Empresa CENTRO CLÍNICO DENTALPLEX C.A. y sobre las 2.500.000 ACCIONES NOMINATIVAS relativas a la Empresa MARINA Y MUEBLES CAVFA, S.A. y se negó cautelar innominada.