IMPROCEDENTE LA DEFENSA DE FALTA DE CUALIDAD ACTIVA Y PASIVA, OPUESTA POR LA REPRESENTACIÓN DEL DEMANDADO. CON LUGAR LA DEMANDA DE COBRO DE BOLÍVARES INTERPUESTA POR BANESCO, BANCO UNIVERSAL, C.A. CONTRA ROBERTO RIGOBON. SE CONDENA A LA PARTE DEMANDADA A PAGAR A LA DEMANDANTE LA CANTIDAD DE BS.F. 111.604,77 POR CONCEPTO DE DEUDA POR LA TARJETA VISA, MÁS LA CANTIDAD DE BS.F. 81.811.21 POR CONCEPTO DE DEUDA DE LA TARJETA MASTER CARD, MAS LOS INTERESES MORATORIOS QUE SE HAN CAUSADO HASTA QUE LA SENTENCIA QUEDE DEFINITIVAMENTE FIRME. SE CONDENA EN COSTAS A LA PARTE DEMANDADA.

Se HOMOLOGA el DESISTIMIENTO del procedimiento, efectuado por la parte actora, en el juicio que por Cumplimiento de contrato sigue la Sociedad Mercantil BARBAKKOA C. A., y la ciudadana MARÍA DEL CARMEN FERNÁNDEZ DE BANDEIRA, contra la Sociedad mercantil DESARROLLOS SACMA C. A., (plenamente identificados en el encabezamiento de esta decisión), en los términos contenidos en el mismo. Finalmente, el desistimiento ejercido en los límites señalados, extingue la instancia de conformidad con lo previsto en el artículo 266 del citado cuerpo legal.

Se niega la medida en virtud que en el presente caso no se puede decretar medida alguna, ya que, debe existir una estricta sujeción entre la procedencia de la cautelar requerida y los alegatos y pruebas que el solicitante traiga a los autos para demostrar la verificación de los requisitos exigidos por la Ley para ello, porque la sola existencia de un juicio no resulta presupuesto suficiente, aunque sí necesario, para dictar medidas preventivas durante el curso del mismo, debiendo por tanto fundamentarse la verificación de los requisitos de procedencia y, más aún, aportar un medio de prueba que constituya al menos presunción grave de esa circunstancia. Es decir, no basta con alegar que existe un peligro inminente de que quede ilusoria la ejecución del fallo definitivo, sin acompañarse un medio de prueba que pueda hacer surgir en el juez, al menos una presunción grave de la existencia de dicho peligro.

Este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: EL DECAIMIENTO DE LA ACCIÓN por pérdida del interés procesal, en consecuencia, de conformidad con lo asentado en las sentencias ut supra transcritas, se declara terminado el presente procedimiento. Dada la especial naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas.

Se niega la medida solicitada en virtud de que la parte actora se limitó a señalar la presunta existencia de una presunción grave del derecho que se reclama y el riesgo manifiesto de quedar ilusoria la ejecución del fallo, aunado a ello, la parte únicamente se limitó a solicitar la medida peticionada de conformidad con lo establecido en el artículo 585 del Código Adjetivo, cuando tal y como fuese explanado con anterioridad, la parte interesada en una cautelar debe forzosamente aportar a los autos los medios probatorios que le permitan al Juez verificar que se encuentran llenos los extremos a que hace referencia la norma en cuestión (fumus boni iuris y periculum in mora).