Ir a Principal
Institucionales
  Noticias
  Eventos
  Servicios
  Directorio
  Enlaces
  Gestión Judicial
    Gestión
    Audiencias
    Gestión Detallada
  Decisiones
    Ultimas Decisiones
    Por Fecha
    Múltiples Criterios
    Por Tribunal
  Jurisprudencia
    Por Fecha
    Indice Temático
    Múltiples Criterios
  Audiencias
  Foros
Decisiones del dia 25/11/2015

Formato:  Ficha  Lista

Tribunal Vigésimo Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas.
Paginas 1 [Total de sentencias: 4] Página 1 de 1
N° Expediente : AP31V2015001558 N° Sentencia : Fecha: 25/11/2015
Procedimiento:
Desalojo
Partes:
ANDRÉS RAFAEL BETANCOURT ALMEIDA CONTRA CORPORACIÓN ALFATEL, C.A
Resumen:
DECISIÓN Ahora bien, en el caso de autos debe señalarse que desde el día 10 de octubre de 2014, fecha en la que el apoderado judicial de la parte actora solicitó se le designara defensor ad litem a la parte demandada, y hasta la presente fecha, ha transcurrido mas de un (01) año, sin que la parte actora haya realizado ningún acto de procedimiento, a los fines de lograr la citación de la parte demandada, por lo que no ha cumplido con su obligación de impulsar el proceso; todo lo anterior es traducido en inactividad procesal dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el anteriormente trascrito Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, considerando este Tribunal que se da el mencionado presupuesto sancionatorio por inactividad de las partes, por lo que de conformidad con la referida normativa, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente juicio, produciéndose los efectos establecidos .....
Juez/Ponente:
Flor Briceño
Organo:
Tribunal Vigésimo Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas.
arriba

N° Expediente : AP31V201001200 N° Sentencia : Fecha: 25/11/2015
Procedimiento:
Ejecución De Hipoteca
Partes:
BANCO CARONI, C.A BANCO UNIVERSAL CONTRA MARY CARMEN ESPINOZA MACHILLANDA
Resumen:
Por los anteriores razonamientos, este juzgado Vigésimo Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, declara: FIRME EL DECRETO INTIMATORIO DE FECHA 26 DE MAYO DE 2011, DICTADO POR ESTE TRIBUNAL. LA JUEZ, ABG. FLOR DE MARIA BRICEÑO BAYONA LA SECRETARIA, IDALINA PATRICIA GONCALVES FBB/IPG/Yvette**
Juez/Ponente:
Flor Briceño
Organo:
Tribunal Vigésimo Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas.
arriba

N° Expediente : AP31V2011001435 N° Sentencia : Fecha: 25/11/2015
Procedimiento:
Resolucion De Contrato De Venta Con Reserva De Dom
Partes:
BANCO PROVINCIAL S.A., BANCO UNIVERSAL CONTRA FRANCISCO JAVIER TORRES GUEVARA
Resumen:
DECISIÓN Ahora bien, en el caso de autos debe señalarse que desde el día 11 de noviembre de 2014, fecha en la que el apoderado judicial de la parte actora, Abg. HECTOR QUIJADA, solicitó el desglose de la boleta de notificación librada al Defensor Ad Litem designado, y hasta la presente fecha, ha transcurrido mas de un (01) año, sin que la parte actora haya realizado ningún acto de procedimiento, a los fines de lograr la citación de la parte demandada, por lo que no ha cumplido con su obligación de impulsar el proceso; todo lo anterior es traducido en inactividad procesal dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el anteriormente trascrito Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, considerando este Tribunal que se da el mencionado presupuesto sancionatorio por inactividad de las partes, por lo que de conformidad con la referida normativa, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el present.....
Juez/Ponente:
Flor Briceño
Organo:
Tribunal Vigésimo Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas.
arriba

N° Expediente : AP31V2014001605 N° Sentencia : Fecha: 25/11/2015
Procedimiento:
Nulidad De Contrato
Partes:
INVERSIONES LUANA S.R.L. CONTRA RAFAEL LAUSER Y MIGUEL ANDRES CASTRO
Resumen:
DECISIÓN Ahora bien, en el caso de autos debe señalarse que desde el día 20 de noviembre de 2014, fecha en la que este Tribunal admitió la presente demanda, ordenándose el emplazamiento de la parte demandada, y hasta la presente fecha, ha transcurrido mas de un (01) año, sin que la parte actora haya realizado ningún acto de procedimiento, a los fines de lograr la citación de la parte demandada, por lo que no ha cumplido con su obligación de impulsar el proceso; todo lo anterior es traducido en inactividad procesal dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el anteriormente trascrito Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, considerando este Tribunal que se da el mencionado presupuesto sancionatorio por inactividad de las partes, por lo que de conformidad con la referida normativa, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente juicio, produciéndose los efectos establecidos en los .....
Juez/Ponente:
Flor Briceño
Organo:
Tribunal Vigésimo Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas.
arriba

Sitio web diseñado y desarrollado por la Gerencia de Informática y Telecomunicaciones del Tribunal Supremo de Justicia. Todos los Derechos Reservados