HOMOLOGA el desistimiento efectuado por el demandante ÁNGEL SAINZ COSTA, ampliamente identificado en el encabezamiento de esta decisión y, en consecuencia, se ordena la remisión del expediente al Tribunal a-quo. Publíquese, regístrese, déjese copia y hecho todo, remítase el expediente al Tribunal de origen.

Se declarò PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio por COBRO DE BOLÍVARES intentado por ADMINISTRADORA INTERCANARIVEN C.A., contra LUIS CAÑIZARES SOLANA y NINOSKA ESTELA PICCARDO DE CAÑIZARES. Se suspendiò la medida de embargo ejecutivo decretada el 22 de febrero de 2002.

este Tribunal considerando que la demanda no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de Ley la ADMITE cuanto ha lugar en derecho, de conformidad con lo establecido en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia se ordena emplazar a la empresa mercantil "DISTRIBUIDORA DE ALIMENTOS TODA CLASE C.A.", inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha nueve (9) de octubre de 1999, bajo el No. 22, Tomo 46-A-Sgdo, en la persona de su Representante, ciudadano JOSE GONCALVES VICENTE, mayor de edad, de este domicilio, de nacionalidad portuguesa, y titular de la cédula de identidad No. 81.436.952, y este en su propio nombre, para que comparezca por ante este Tribunal DENTRO DE LOS VEINTE (20) DÍAS de despacho siguientes a la constancia en autos que de su citación se haga

Establece el artículo 899 del Código de Procedimiento Civil lo siguiente: (sic)..."Artículo 899: Todas las peticiones o solicitudes en materia de jurisdicción voluntaria deberán cumplir los requisitos del artículo 340 de este Código, en cuanto fueren aplicables. En la solicitud el solicitante indicara al Juez las personas que deberán ser oídas en el asunto, a fin de que se ordena su citación, junto con ellas deberán acompañarse los documentos públicos o privados que la justifiquen e indicarse los otros medios probatorios que hayan de hacerse en el procedimiento." (fin de la cita textual). La norma antes transcrita establece claramente entre otras cosas las condiciones para interponer una solicitud graciosa como lo es la de acompañar a la misma los instrumentos fundamentales para interponerla, y en el caso que nos ocupa se pudo constatar luego de un revisión detallada de la solicitud peticionada que la abogada NEYMAR PINTO antes identificada, no acompañó a la solicitud los document.....

El Tribunal a través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA, con fundamento en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, declaró la improcedencia en derecho de la solicitud realizada en la demanda por la parte actora, relativa al decreto de la medida de secuestro sobre el inmueble objeto del presente juicio, por no verificarse en autos, los extremos legales exigidos para su procedencia.

Se imparte la HOMOLOGACION A LA TRANSACCIÓN, celebrada en todas sus partes, teniendo la referida transacción la misma fuerza que la cosa juzgada

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en aplicación a las normas contenida en el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil, declina su competencia por la cuantía para ante un Juzgado de Municipio en lo Civil, Mercantil y Tránsito de esta Circunscripción Judicial.

En aplicación al criterio jurisprudencial antes expuesto, este tribunal NIEGA LA MEDIDA DE PROHIBICION DE ENAJENAR Y GRAVAR, sobre un bien inmueble propiedad del demandado, solicitada por la parte demandante en el presente proceso, por cuanto a juicio de esta juzgadora no consta que la parte solicitante haya probado fehacientemente en autos el Periculum in Mora y el Fumus Bonis Iuris a que se refiere el Articulo 585 del Código de Procedimiento.-

Se declarò PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio de COBRO DE BOLIVARES (VIA EJECUTIVA) intentado por ADMINISTRADORA DANORAL, C.A., contra RAMÓN JESUS PEREIRA NUÑEZ.

se declara firme la Sentencia dictada por este Juzgado en fecha 04 de mayo del 2006 y la aclaratoria formulada a la misma en fecha 15 del mismo mes y año. Así se establece.