DECISIÓN Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana FANY MARGARITA BRICEÑO HERNÁNDEZ, asistida por el abogado DOUGLAS GIOVANNI SUÁREZ OCHOA, ya identificados, en contra de los actos administrativos de remoción y retiro contenidos en las Providencias Administrativas números 015-014 y 015-030 de fechas 24 de febrero y 28 de marzo de 2012, respectivamente, emanados del FONDO NACIONAL DE CIENCIA, TECNOLOGÍA E INNOVACIÓN (FONACIT). SEGUNDO: Se ORDENA la reincorporación de la querellante al cargo que desempeñaba o a uno de igual o similar jerarquía, por el lapso de un (1) mes, a los fines de que el órgano recurrido, proceda a realizar de manera efectiva las gestiones reubicatorias de la querellante, así como el pago.....

III DECISIÓN En mérito de lo anterior, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: La Falta de Jurisdicción para conocer de la presente causa. SEGUNDO: Se ordena la remisión del presente expediente a la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia de conformidad con los artículos 59 y 62 del Código de Procedimiento Civil, numeral 20 del artículo 23 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa y numeral 20 del artículo 26 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia. Publíquese, regístrese y notifíquese a las partes. Se ordena imprimir Dos (02) ejemplares de un mismo tenor y a un solo efecto, el primero se inserta en el presente expediente y el segundo en el libro de copiador que lleva este Órgano Jurisdiccional. Dada, firmada y sellada en el despacho del Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Admin.....

DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CONSUMADA LA PERENCIÓN y en consecuencia extinguida la instancia en la demanda de contenido patrimonial interpuesta por el abogado el abogado LUÍS ALFREDO LEMUS CEDEÑO, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 21.753, actuando como apoderado judicial de la ciudadana NELSA MARITZA BORRERO DE MÁRQUEZ, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº 15.166.092, quien actúa en representación de su menor hija - cuya identidad se omite de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes - y ARIANA MARGARITA MÁRQUEZ BORRERO, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº 19.498.226, en contra de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, .....

A la luz de los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO SUPERIOR SÉPTIMO EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITNA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley; declara: PRIMERO: Con lugar la Inhibición con fundamento en el numeral 15° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, propuesta por la Dra. MARISOL ALVARADO RENDÓN. en su condición de Juez a cargo del Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, contentivo del juicio que por Partición de Comunidad intentare la ciudadana Rosa Virginia Chacón, contra el ciudadano Giuseppe Cinnirella Serra. SEGUNDO: Remítase copia certificada de la presente decisión al Juez Inhibido.-

CON LUGAR, la inhibición

-IV- DISPOSITIVO Por todas las razones que anteceden, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la INHIBICIÓN, planteada por el Dr. CESAR DOMÍNGUEZ AGOSTINI, el día siete (7) de febrero de dos mil catorce (2014), en el juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO sigue la ciudadana VANESSA LOREDANA DE MARCHI ALVES, contra la sociedad mercantil INVERSIONES MARTINIQUE, C.A. Líbrense los oficios acordados en esta decisión a los Juzgados Superiores Noveno y Primero en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Déjese copia certificada de la presente decisión en el copiador de sentencias de este Tribunal.- Remítase el presente expediente al Juzgado de origen, en su oportunidad legal.- PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE. Dada, firmada y sel.....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: Se DESESTIMA el Recurso de Hecho interpuesto por la representación judicial de la sociedad mercantil CORPORACION 14498 C.A., en contra de unas presuntas decisiones dictadas por el Juzgado Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas de las cuales no aportó fecha alguna, en las que negó supuestamente los recursos de apelación propuestos por la representación judicial de la parte co-demandada contra los autos de fechas 28 de noviembre de 2013 y 20 de enero de 2014 (Asunto: AP31-V-2013-001454. Cuaderno de Medidas: AN37-X-2013-000014, nomenclatura interna del a-quo). SEGUNDO: No se produce condenatoria en costas dada la especie de l.....

(...) DECLARA: PARCIALMENTE CON LUGAR, la demanda que intentara la ciudadana INES RODRÍGUEZ, en contra de la Entidad de Trabajo GRAFICAS ABBA, C.A., por motivo de Cobro de Diferencia de Prestaciones Sociales. En consecuencia, se ordena a la demandada al pago de los conceptos y montos que fueron expresados en la parte motiva de la presente decisión. Se ordena realizar una experticia complementaria del fallo a cargo de experto a los fines de cuantificar económicamente la condena y determinar intereses moratorios e indexación conforme a las pautas que se expusieron ut supra. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión. Por aplicación analógica de acuerdo a lo dispuesto en la norma del artículo 11 de Ley Orgánica Procesal del Trabajo en concordancia con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia. Se ordena la publicación de la presente sentencia en la página electrónica del Tribunal Supr.....

este JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: EXTINGUIDA la acción incoada por el ciudadano FRANKLIN YACER AVENDAÑO, en contra de la demandada SUCHI MARKKET EVENTOS C.A., por concepto de cobro de prestaciones sociales, en consecuencia, se da por terminado el presente juicio.- SEGUNDO: Dada la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas- Y ASÍ SE DECIDE.-

DISPOSITIVO En base a los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SÉPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS , Administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano GUILLERMO ARTURO BORJAS DUNCAN contra PABLO ELECTRONICA C.A, ambas partes identificadas al inicio de la presente sentencia. SEGUNDO: Se condena a la accionada a cancelar al actor los conceptos discriminados en la parte motiva. TERCERO: Se ordena el pago de los intereses moratorios. CUARTO: se ordena la corrección monetaria de los conceptos condenados a pagar, QUINTO: No hay condenatoria en costas en virtud que ninguna de las partes resultó totalmente vencida. Se condena al pago de los intereses sobre la antigüedad, para lo cual se ordena realizar experticia complementaria por un solo experto desig.....