En virtud de los razonamientos anteriormente expuesto, este Juzgado Sexto Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte actora contra la decisión de fecha 30 de enero de 2013, dictado por el Juzgado Sexto (6°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: DESISTIDO, el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, contra la decisión de fecha 30 de enero de 2013, dictado por el Juzgado Sexto (6°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: CON LUGAR LA DEMANDA incoada por la ciudadana Miriam Gardenia Silva contra las empresas codemandadas Administradora Anfema, C.A., Cisapi,.....

D E C I S I Ó N En virtud de lo precedentemente expuesto, este Tribunal Vigésimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la transacción celebrada entre la empresa demandada " INVERSIONES BIG CONE C.A." y la ciudadana DOMINGA CRISALIDA PERNIA RODRIGUEZ, en los mismos términos y condiciones en ella establecidos, dejando expresa constancia que solo quedan homologados los conceptos de carácter laboral, salvo del Desistimiento de la Acción. Así se establece.-

este Juzgado estima que se requieren dos (2) horas, que multiplicadas por la cantidad de Bs. 1.070,00,

En consecuencia, este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, acuerda impartirle la HOMOLOGACIÓN a dicha transacción en los términos en que fue expuesta, con carácter de cosa juzgada, declarándose terminado el presente juicio y el archivo físico del expediente, así como su cierre informático. Así se decide. Cúmplase lo ordenado.

Por otra parte, visto que en el escrito transaccional específicamente en las cláusulas Segunda y Tercera, la parte demandada, a los fines de dar por terminado el proceso, ofreció al ciudadano HECTOR BRAZON la cantidad de DIECISEIS MIL BOLIVARES CON 00/100 (Bs. 16.000,oo), pagaderos en dos (02) partes, materializándose la primera en este mismo acto mediante un primer pago de bolívares OCHO MIL EXACTOS (BS. 8.000,oo), ofrecimiento éste que fue aceptado sin reserva por dicho ciudadano en su carácter de parte actora, siendo recibidas por este último mediante cheque N°. 03545405, de fecha 19 de marzo de 2013, a nombre del demandante supra señalado, girado contra el Banco Provincial, cuya copia se acompañó con el escrito transaccional, a la espera de la consignación de un segundo cheque por la misma cantidad supra cancelada, para dar por terminado el presente juicio por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos.

No se trata entonces de vaciar de contenido al Principio de In dubio pro defensa, muy por el contrario, la pretensión de dicho principio se satisface plenamente en ausencia de dudas respecto de lo establecido en el artículo 49 numeral 1, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Tampoco se establece la imposibilidad de confeccionar el medio de prueba a través de preguntas, antes bien, las preguntas que se hicieren a las personas jurídicas, deben supeditarse a los datos contenidos en los documentos, libros, o expedientes en poder de dichas personas a las que refiere el artículo 81 de la ley adjetiva laboral, y no a suposiciones o hechos que hubiere presenciado como si se tratare de una persona natural, lo que lógicamente activaría el derecho de control y contradicción constitucional a través de las re-preguntas que amparan a la contraparte a quien se opone dicha prueba. Así las cosas, este Juzgado observa que dada la forma en que ha sido peticionado el mismo, la m.....

Desistido

En fuerza de los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: CON LUGAR la demanda interpuesta por la Sociedad Mercantil BANCO LATINO C.A., absorbida por el FONDO DE PROTECCIÓN DE GARANTÍA DE DEPOSITOS Y PROTECCIÓN BANCARIA (FOGADE) contra la Sociedad Mercantil TUBERIAS E IMPORTACIONES, COMPAÑÍA ANONIMA (TUBIMPOR, C.A.) en las personas de su Presidente: Ciudadano HUGO ALONSO SANTANDER RODRIGUEZ y la ciudadana YADIÑA BEATRIS PIÑERO MARQUEZ, todos plenamente identificados al inicio del presente fallo. Publíquese, regístrese, notifíquese, y déjese copia certificada de esta decisión en el copiador correspondiente, según prevé el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada .....

SE DECLARA SIN LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN

Se DECRETA LA EJECUCIÓN FORZOSA de la sentencia y de conformidad con lo establecido en el artículo 527 del Código de Procedimiento Civil, DECRETA EMBARGO EJECUTIVO, sobre bienes de la parte demandada hasta cubrir la cantidad de Bs. F. 207.527,32, que comprende el doble de la suma determinada en la experticia del fallo. Con la advertencia de que en caso de que la medida recaiga sobre cantidades liquidas de dinero, se hará hasta por la cantidad de Bs. F. 103.763.66, que comprende la suma determinada en el informe pericial antes mencionado. Para la práctica de la medida aquí decretada, se ordena librar mandamiento de ejecución a cualquier Juez de la República Bolivariana de Venezuela