Firme como ha quedado la decisión dictada por este Tribunal en fecha 26 de febrero de 2010, se ordena remitir el presente expediente a su Tribunal de origen, Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, previo cómputo por Secretaría de los días de despacho trascurrido desde el día 30 de abril de 2010, exclusive, hasta el día 26 de mayo de 2010, inclusive. Líbrese oficio. Cúmplase.-

"...este JUZGADO SÉPTIMO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, en cumplimiento de la misión conferida por el JUZGADO VIGESIMO CUARTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, procede hacer la ENTREGA MATERIAL del inmueble constituido por el "Apartamento distinguido con el N° 487, ubicado en el piso 10, del Edificio Lebrun Torre "D", situado en la Avenida Francisco de Miranda, Urbanización Lebrun, Municipio Sucre del Estado Miranda", y, procede a colocarlo en posesión de la parte actora, representada en este acto por su apoderado judicial antes identificado, quien estando presente acepta y recibe el inmueble antes identificado, a su plena conformidad..."

-III- DISPOSITIVA Por las razones de hecho y derecho que han quedado expuestas este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de La Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de Apelación interpuesto por la parte demandada ciudadana ZONIA BEATRIZ AULAR VERASMENDE en fecha veintidós (22) de marzo de 2010 contra la Sentencia Definitiva dictada por el Tribunal de la causa Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en fecha once (11) de Febrero de 2010, en la presente causa.- SEGUNDO: CON LUGAR, la pretensión que por DESALOJO incoara la ciudadana AIDA DEL VALLE ROJAS contra la ciudadana ZONIA BEATRIZ AULAR VERASMENDE, ambas partes plenamente identificada en el encabezamiento del presente fallo.- TERCERO: Se condena a la parte dema.....

Ahora bien, en el caso de autos debe señalarse que desde el día 20 de marzo de 2009, hasta la presente fecha no existe ningún acto de procedimiento realizado por la parte actora, lo que evidencia que en el presente juicio ha transcurrido mas de Un (01) año, sin que la parte actora haya realizado ningún acto de procedimiento, por lo que no ha cumplido con su obligación de impulsar el proceso; todo lo anterior es traducido en inactividad procesal dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el anteriormente trascrito Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, considerando este Tribunal que se da el mencionado presupuesto sancionatorio por inactividad de las partes, por lo que de conformidad con la referida normativa, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente juicio, produciéndose los efectos establecidos en los Artículos 270 y 271 del C.....

A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA se impartió la Homologación al Desistimiento a la demanda, presentado por la abogado en ejercicio Laura Piuzzi, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 22.738, actuando en su carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil ADMINISTRADORA ONNIS, C.A. Dándose por consumado el acto y procediéndose como sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada. Se ordenó el desglose de las planillas de liquidación originales que rielan a los folios del 24 al 30 ambos inclusive del presente expediente, de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil y hacerle entrega de los mismos a la parte actora, previo suministro de los fotostatos necesarios para ello.

se acuerda expedir por Secretaría copias certificadas peticionadas, así como de la diligencia que la solicita y del presente auto que lo acuerda, las cuales las suscribirá el Secretario en todas y cada una de sus partes, de conformidad con lo establecido en el artículo 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil. Líbrense copias certificadas una vez sean consignados los fotostatos respectivos. Cúmplase.

Perimida la instancia a tenor de las previsiones contenidas en enunciado del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.

Con fundamento a las anteriores consideraciones de hecho y derecho, y en apego al criterio jurisprudencial emanado de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, supra transcrita, referido a la perención de la instancia por la falta de impulso procesal en la citación del demandado, toda vez que desde el auto de admisión de la demanda el día 12 de diciembre de 2007 hasta la consignación de los emolumentos el día 26 de febrero de 2008, transcurrieron más de los treinta días a que hace referencia la norma; en tal sentido este órgano jurisdiccional administrando Justicia el Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA PRESENTE INSTANCIA.

De lo que se desprende en autos, consta que el procedimiento pertinente para el Cobro de Bolívares es por la vía ordinaria, consistiendo la pretensión del demandante en que se admita la demanda por el procedimiento de intimación, y de conformidad con el Artículo antes trascrito establecido en el Código de Procedimiento Civil vigente son procedimientos incompatibles entre si, en consecuencia el Tribunal declara INADMISIBLE, la presente demanda de conformidad con lo dispuesto en el artículo 78 del Código de Procedimiento Civil. ASÍ SE DECIDE.-

Cumplimiento de Contrato de Arrendamiento, declarándose Parcialmente Con Lugar la pretensión del actor.