Desistido el proceso

V DE LA DECISION Por las motivaciones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: Se confirma la decisión dictada el 17 de Abril de 2006 por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta misma Circunscripción Judicial, mediante la cual negó el decreto de la medida de embargo, prohibición de enajenar y gravar sobre bienes propiedad del demandado e innominada solicitadas por la actora en el juicio que por Daños y Perjuicios sigue GONZALO VLADIMIR LIRA SANTANA en contra de VICTOR PORFIRIO BALOA; SEGUNDO: Se declara sin lugar la apelación interpuesta por la representación judicial de la parte actora; TERCERO: Se condena en costas a la parte demandante, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 2.....

Siendo la una de la tarde se trasladó este Juzgado en compañía del abogado Licurgo Esteban Espinoza, Apoderado judicial de la parte actora y de los auxiliares de justicia, ciudadanos Benito Reyes, representante de la Depositaria Judicial La Monay C.A. y Pedro Derteano, perito avaluador, designado por este Juzgado, quienes aceptaron los cargos y prestaron el juramento de Ley, a la siguiente dirección: Avenida Sur uno, Casa Nro. 2010, local 71, Parroquia Santa Rosalia Municipio Libertador Distrito Capital. Lugar donde funciona Distribuidora Libro Oferta 2000, C.A., a fin de continuar con la práctica de la medida de embargo preventivo.- Una vez en el lugar indicado se notifica de la misión del Tribunal al ciudadano Jesús Elias Brizuela Asocar, empleado de la empresa antes mencionada.- En este estado, el apoderado judicial de la parte actora, solicitó al Tribunal que embargue los bienes que se indicaron en acta que se levantó y a los cuales el perito avaluador les asignó un avalúo prudenci.....

Este Tribunal administrando justicia en nombre la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara PERIMIDA LA INSTANCIA.

Este Tribunal administrando justicia en nombre la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara PERIMIDA LA INSTANCIA.

este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 251 eiusdem, DIFIERE el acto de dictar sentencia en este proceso, para dentro de los treinta (30) días siguientes a esta fecha. Para el caso de que no se pronuncie el fallo dentro del lapso aquí fijado, el Tribunal deberá notificar a las partes, sin lo cual no correrá el lapso para ejercer el recurso de casación, si fuere el caso.-

DISPOSITIVA Por las razones expuestas, esta Sala Dos Accidental de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE el Recurso de Apelación fecha 15 de mayo de 2006, por los Abogados JOSÉ LUIS TAMAYO RODRÍGUEZ y MIGUEL ERNESTO RONDÓN SALAS, actuando en este acto en su carácter de Apoderados del ciudadano FELIPE VANOSOSTE MOLINA, con fundamento en el artículo 447 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión dictada en fecha 08 de mayo de 2006, por el Dr. MARCO LOPEZ TRUJILLO, Juez Vigésimo Quinto de Primera Instancia en Funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual declaró desistida la acusación privada, de conformidad con lo establecido en el artículo 416 del Código Orgánico Procesal Penal.- SEGUNDO: NO ADMITE, el .....

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso, y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada.

Dado el caso de autos, se evidencia que no fue acompañado a los autos, instrumento fundamental de la demanda intentada, este Tribunal se ve forzado a declarar Inadmisible la demanda propuesta, por no llenar el libelo de la demanda, uno de los requisitos previstos en el artículo 340 de la precitada ley. Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la presente demanda.

DECISION Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, le imparte su HOMOLOGACION al CONVENIMIENTO celebrado entre las partes, ya identificadas, en fecha 07 de Junio de 2006 en los mismos términos expuestos.- En consecuencia, téngase el presente Juicio de RESOLUCION DE CONTRATO como SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA. REGISTRESE Y PUBLIQUESE.-