declara: NULA Y SIN NINGUN EFECTO JURIDICO la sentencia dictada por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en fecha 31 de octubre del 2003, así como todo lo actuado con posterioridad a dicha decisión, en consecuencia se repone la causa, al estado de que el Tribunal de la Primera Instancia resuelva las cuestiones previas opuestas siguiendo las pautas establecidas en el presente fallo. Déjese copia certificada de la presente decisión en el copiador de sentencias de este Tribunal. Remítase el presente expediente en su oportunidad legal, al Tribunal de Origen.

Por los razonamientos de hecho y derecho que preceden, este Tribunal actuando en sede Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE IN LIMINI LITIS LA PRESENTE ACCION DE AMPARO CONSTITUCIONAL, incoada por la ciudadana DIOSA LIZET CUENCA SOSA contra el BANCO INDUSTRIAL DE VENEZUELA.-

Sin Lugar La demanda por no haber demostrado los elementos constitutivos de su pretensición.

Se declaro: PRIMERO: SIN LUGAR contenida en el ordinal 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, referente al ordinal 6° del artículo 340 ejusdem. SEGUNDO: CON LUGAR la cuestión previa contenida 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, referente al ordinal 7° del artículo 340 ejusdem. TERCERO: SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 11 del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil.

-V- DISPOSITIVA Por todas las consideraciones que han quedado expuestas, este Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la demanda de DESALOJO intentada por los ciudadanos DORA DEL CARMEN VALECILLOS DE FLORES y CARLOS JOSÉ FLORES JIMÉNEZ contra el ciudadano RAFAEL WILLIAN CÁRDENAS, ambas partes plenamente identificadas al inicio de este fallo. SEGUNDO: Como consecuencia de la anterior declaratoria, se ordena el desalojo del bien inmueble de autos constituido por un apartamento situado en las Residencias Jardín Los Tulipanes, piso 4, distinguido con el Nro. 4-C, ubicado en la Avenida El Ejercito, Callejón Sanabria, El Paraíso, Municipio Libertador del Distrito Federal, libre de personas y de bienes. TERCERO: Se le concede a la parte demandada un plazo improrrogable de seis (6.....

Por todas las consideraciones que han quedado expuestas, este Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara Homologada la presente transacción, de conformidad con lo establecido en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, en el juicio que, por DESALOJO, intentó la sociedad mercantil INMOBILIARIA LOS CEDROS, C.A., contra el ciudadano DIEGO LOBO GIL, ambas partes suficientemente identificadas en el texto del presente fallo. En vista a la Transacción formulada por las partes no hay condenatoria en costas. Publíquese, regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la ciudad de Caracas, a los veintiséis (26) días del mes de junio del año dos mil seis. (2.006). Años: 195º de la Independencia y 146º de la Federación. EL JUEZ, .....

Por todas las consideraciones que han quedado expuestas, este Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en la demanda que, por DESALOJO, iniciaron los ciudadanos ELIAS KILZI SALOOM y GEORGE KILSIN SALUM, venezolanos, mayores de edad, portadores de la Cedula de Identidad Nros. 5.426.466 y 5.596.123, asistidos por el Dr. JOSE TOMAS PINTO, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 83.547 en contra de la ciudadana AURA MENDOZA, ambas partes suficientemente identificadas en el texto de este fallo. Asimismo, no hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, por la especial naturaleza del presente fallo. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y.....

Alegó la demandada al momento de interponer apelación que insistía en la falta de cualidad del actor, cuestión que ya fue resuelta al inicio de esta fallo, así como el hecho que "... no se me respeto (sic) la preferencia para la opción de compra del inmueble ya que lo vengo ocupando desde el año 1980". Si bien tal alegato es extemporáneo en virtud de que el mismo no fue alegado en la oportunidad procesal correspondiente, esto es al verificarse la contestación de la demanda a fin de mantener así el principio de igualdad de las partes y poder el contrario desvirtuar lo alegado por su contraparte en el lapso de pruebas que se apertura al efecto, este Tribunal no puede pasar por alto que del documento de propiedad se evidencia que el ciudadano Moisés Attias vendió a Juana Gómez de Fernández el lote de terreno y el edificio MORISAC, estableciendo el artículo 49 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios que el arrendatario no goza del privilegio del derecho preferente .....

Declinatoria de Competencia, artículo 77 del Código Orgánico Procesal Penal

Por todas las consideraciones que han quedado expuestas, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil Bancario con competencia Nacional y sede en la ciudad de Caracas, (en transición), Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad que le confiere la Ley, declara: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por COBRO DE BOLÍVARES incoada por la Sociedad Mercantil BANCO INDUSTRIAL DE VENEZUELA, C.A., contra los ciudadanos MARIO JOSÉ LEÓN SUÁREZ y LUIS JAVIER LEÓN SUÁREZ, todos plenamente identificadas en autos, en consecuencia, se condena a la accionada a cancelar a la parte actora las siguientes cantidades: a) La cantidad de OCHENTA MILLONES DE BOLÍVARES (Bs. 80.000.000,00), por concepto de capital vencido. b) La cantidad de CATORCE MILLONES DOSCIENTOS SESENTA Y DOS MIL DOSCIENTOS VEINTIDÓS BOLÍVARES CON VEINTIDÓS CÉNTIMOS (Bs. 14.262.222,22), por concepto de intereses convencionales u originales calculados desde el día 28/12/20.....