QUIEN AQUÍ DECIDE EN SU CARÁCTER DE JUEZ TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE EJECUCION, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN LOS ARTÍCULOS 646 Y 647 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE PROCEDE A EMITIR LOS SIGUIENTES PRONUNCIAMIENTOS: “PRIMERO: “Por todos los razonamientos precedentemente explanados se considera que lo procedente y ajustado a derecho es declarar CON LUGAR la solicitud interpuesta tanto por la Defensa como por el Ministerio Público, relacionada con que se lleve cabo la verificación del sitio de estudio del sancionado, según los datos por él aportados relacionados con la constancia de estudio inserta al folio 169 de la única pieza del expediente, concediéndosele un plazo de ocho días hábiles, contados a partir de mañana, al término del cual deberán comparecer las partes a este Recinto Judicial, con miras a notificarse de la fecha que será pautada para realizar nuevo acto con miras a resolver la solicitud interpuesta por .....

PRIMERO: De las actas procesales se observa que se ha cometido un hecho punible que merece pena privativa de Libertad y que evidentemente no esta prescrito, y que el Ministerio Público ha precalificado el hecho como DESVALIJAMIENTO DE VEHÍCULO ARTICULO, previsto y sancionado en el artículo 3 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículo y DAÑO A LA PROPIEDAD, previsto y sancionado en el artículo 473 del Código Penal, este Tribunal analizando los elementos cursantes en autos, considera procedente y ajustado a derecho acoger dicha precalificación Jurídica, así mismo en vista de que hay elementos que investigar considera que lña presente causa continúe por el procedimiento ordinario de conformidad con lo previsto en el artículo 373 última parte del Código Orgánico Procesal Penal, en consecuencia remítanse las actuaciones en su oportunidad legal a la Fiscalía Décima (10°) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, a los fines de que continúe con la investigación. SEGUNDO: .....

PRIMERO: De las actas procesales se observa que se ha cometido un hecho punible que merece pena privativa de Libertad y que evidentemente no esta prescrito, y que el Ministerio Público ha precalificado el hecho como DESVALIJAMIENTO DE VEHÍCULO ARTICULO, previsto y sancionado en el artículo 3 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículo y DAÑO A LA PROPIEDAD, previsto y sancionado en el artículo 473 del Código Penal, este Tribunal analizando los elementos cursantes en autos, considera procedente y ajustado a derecho acoger dicha precalificación Jurídica, así mismo en vista de que hay elementos que investigar considera que lña presente causa continúe por el procedimiento ordinario de conformidad con lo previsto en el artículo 373 última parte del Código Orgánico Procesal Penal, en consecuencia remítanse las actuaciones en su oportunidad legal a la Fiscalía Décima (10°) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, a los fines de que continúe con la investigación. SEGUNDO: .....

PRIMERO: De las actas procesales se observa que se ha cometido un hecho punible que merece pena privativa de Libertad y que evidentemente no esta prescrito, y que el Ministerio Público ha precalificado el hecho como DESVALIJAMIENTO DE VEHÍCULO ARTICULO, previsto y sancionado en el artículo 3 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículo y DAÑO A LA PROPIEDAD, previsto y sancionado en el artículo 473 del Código Penal, este Tribunal analizando los elementos cursantes en autos, considera procedente y ajustado a derecho acoger dicha precalificación Jurídica, así mismo en vista de que hay elementos que investigar considera que lña presente causa continúe por el procedimiento ordinario de conformidad con lo previsto en el artículo 373 última parte del Código Orgánico Procesal Penal, en consecuencia remítanse las actuaciones en su oportunidad legal a la Fiscalía Décima (10°) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, a los fines de que continúe con la investigación. SEGUNDO: .....

-DISPOSITIVO- Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil Bancario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando como Tribunal de Alzada, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: Se declara PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 18/04/2006, por los abogados Antonio del Nogal y María Narbona, parte intimante, contra la sentencia dictada en fecha 13/03/2006, por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Como consecuencia de lo anterior, SE REVOCA el particular "TERCERO" de la mencionada sentencia de fecha 13/03/2006. TERCERO: De conformidad con lo establecido en el cuerpo del presente fallo SE CONFIRMA los particulares: "PRIMERO" y "SEGUNDO", de la mencionada sentencia de fecha .....

Esta Juzgadora, al momento de considerar que la primera fianza consignada por los actores era condicional, lo hizo en base a que consideró que esa última parte establecida en las condiciones particulares de la misma “La presente fianza se mantendrá en todo su vigor y eficacia desde el momento de su otorgamiento hasta la total ejecución de la sentencia definitivamente firme; o hasta la ejecución total de cualquier otro acto que dé por terminado el procedimiento o de cualquier otra forma de composición procesal de las contempladas en nuestra legislación procedimental vigente, debidamente homologada por el Tribunal Competente, en cuyo caso se requerirá la aceptación expresa y por escrito de LA COMPAÑÍA”; sujetaba la fianza al acaecimiento de una condición, por cuanto a criterio de quien suscribe, pendía la ejecución de la misma a que debiese en uno y otro caso (en ejecución de sentencia o de un mecanismo de autocomposición procesal); notificar a la fiadora para la ejecución .....

Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR, el Recurso Contencioso Tributario interpuesto en fecha 13 de julio de 2004, por la abogada Karina del Valle Anzola Spadaro, actuando en su carácter apoderada judicial de la contribuyente LIBRERÍA Y PAPELERÍA OMEGA, S.R.L., contra la Resolución identificada con las siglas y números GRLL-DJT-RJ-2003-0109-0312, emitida en fecha 15 de diciembre de 2003, por la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Los Llanos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT). En consecuencia, se CONFIRMA el contenido de la Resolución supra identificada, en los términos expuestos en la parte motiva de la presente decisión, por consiguiente: i) Se anulan las planillas de liquidación Nros. 021001525000885, 021001525000886 y 021001525000887, de fecha 7 de marzo de 2003, emitidas por la cantidad de Bs. 1......

Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el Recurso Contencioso Tributario interpuesto en fecha 08 de mayo de 2002, por el ciudadano José Chaparro, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 3.593.264, actuando en su carácter de representante legal de la contribuyente REFREACA, C.A., R.I.F. N° J-30630814-8. En consecuencia, se CONFIRMA la Resolución N° MF-SENIAT-DFIF-S4F1-1549-141 de fecha 14 de enero de 2002, emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Los Llanos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), en los términos expuestos en la parte motiva de la presente decisión, por lo que: i) Se ANULAN las Planillas de Liquidación Nos. 021001525000365 y 021001525000366, ambas de fecha 11 de marzo de 2002, emitidas por las sumas de Bs. 1.450.000,00 y Bs. 362.500,00, respectivamente, por concepto de mu.....

SE DECRETÓ LA SEPARACION DE CUERPOS Y BIENES, PRESENTADO POR LOS CIUDADANOS ASDRUBAL GERARDO PEÑALVER DELGADO y THISBE MAGALY SAMPSON WARD, conforme a lo preceptuado en los artículos 189 y 190 del CODIGO CIVIL., en concordancia con el Parágrafo Primero del artículo 762 del CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL.

SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado JESÚS ANTONIO LEOPOLDO RONDÓN, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, en contra el fallo dictado en fecha 10 de marzo de 2006, dictado por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo, todo en el juicio seguido por el ciudadano PEDRO GAMBOA contra la empresa FUNDACIÓN PARA EL DESARROLLO DE LA COMUNIDAD Y FOMENTO MUNICIPAL (FUNDACOMUN). SEGUNDO: Se declara SIN LUGAR la demanda incoada por el ciudadano PEDRO GAMBOA en contra la empresa FUNDACIÓN PARA EL DESARROLLO DE LA COMUNIDAD Y FOMENTO MUNICIPAL (FUNDACOMUN). TERCERO: Se confirma el fallo recurrido, dictado por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas de fecha 10 de marzo de 2006. No hay condenatoria en costas a la parte actora, dados los privilegios que goza la demandada de conformidad con la jurisprudencia de la Sala Constitucional del Tr.....