declara PERIMIDA LA SEGUNDA INSTANCIA

PERIMIDA LA SEGUNDA INSTANCIA

HOMOLOGA el DESISTIMIENTO del procedimiento efectuado por la parte actora en fecha 08 de mayo de 2007, en los términos contenidos en el mismo y, en consecuencia, se ordena archivar el expediente.

En conclusión, al haber quedado cercenado de manera evidente el derecho a la defensa y el equilibrio procesal de la parte demandada en este proceso, que sufre agravio con el fallo proferido en fecha 09 de enero de 2007, es por lo que resulta forzoso para este sentenciador decretar de oficio la reposición de la presente causa al estado de que se cite a la parte demandada, ello en virtud del principio de tutela judicial efectiva para lo cual deberá el tribunal a quo una vez recibido el presente expediente, disponer mediante auto expreso que se cite a la parte demandada, y en consecuencia deben anularse todas las actuaciones efectuadas en este juicio a partir del día 06 de abril de 2005 exclusive, revocándose el fallo dictado el 09 de enero de 2007 por el tribunal de cognición todo conforme a lo establecido en los artículos 206, 207, 208, 211, 212 y 228 íbidem. Y ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE. IV DISPOSITIVO DEL FALLO En mérito de los razonamientos ya expuestos, este Juzgado Sup.....

III Por las razones antes dichas, este Juzgado Segundo en funciones de Ejecución del Tribunal de Primera Instancia del Circuito Judicial penal del Area Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, hace los siguientes pronunciamientos: Primero: Ejecuta la sentencia definitivamente firme dictada contra el ciudadano NORIS INES HIGUEREY PIRELA, antes identificado, dictada por el Juzgado Cuadragésimo de Primera Instancia en Funciones de Control de éste Circuito Judicial Penal, en fecha el 04-05-2007, mediante la cual condena al ciudadano: NORIS INES HIGUEREY PIRELA, cédula de identidad V-11.145.596, a cumplir la pena de CUATRO (4) AÑOS, UN (1) MES, VEINTIDOS (22) DIAS Y DOCE (12) HORAS DE PRISIÓN por la comisión del delito de TRAFICO ILEGAL DE PERSONAS AGRAVADAS, TRAFICO DE NIÑOS Y ADOLESCENTE, AGAVILLAMIENTO Y ENCUBRIMIENTO, previstos y sancionados en los artículos 56 en concordancia con el artículo 57 de la Ley de Migración y .....

DISPOSITIVA Por las razones expuestas, esta Sala Cinco de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE el Recurso de Apelación interpuesto por el Abogado DANIEL GUÉDEZ HERNÁNDEZ, actuando en su carácter de Fiscal Auxiliar Vigésimo Segundo del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, comisionado según Resolución DDC-UAL-40870, en contra de la Sentencia dictada por el Juzgado Vigésimo Octavo de Primera Instancia en función de Juicio de este Circuito Judicial Penal, a cargo del DRA. MARIA FEDERICA PEREZ CARREÑO Q., en el Juicio Oral y Público realizado en fechas 17/04/07, 24/04/07, 30/04/07 y 08/05/07, publicado su texto en fecha 16/05/07, mediante la cual ABSOLVIO al ciudadano VICTOR JULIO FALCON, por no encontrarlo responsable de la comisi.....

Vemos por otra parte, que el penado de marras, fue condenado a cumplir con una pena que evidentemente EXCEDE DE CINCO (5) AÑOS, por lo tanto NO PODRÁ OPTAR al Beneficio de Suspensión Condicional de la Ejecución de la Pena, al no estar lleno lo exigido en el artículo 493, ordinal 2°, de la Ley de Reforma Parcial del Código Orgánico Procesal Penal vigente.- .-La cuarta parte de la pena impuesta es de TRES (3) AÑOS, y como quiera que el penado de marras ha cumplido de la pena impuesta un tiempo de: TRES (3) AÑOS, TRES (3) MESES y VEINTICINCO (25) DÍAS hasta el día de hoy, se entiende que ya cumplió con tal remanente de pena y por lo tanto ya puede optar al Destino de DESTACAMENTO DE TRABAJO, previo a los requisitos establecidos en la Ley.- .-La tercera parte de la pena impuesta es de CUATRO (4) AÑOS, y como quiera que el penado de marras ha cumplido de la pena impuesta un tiempo de: TRES (3) AÑOS, TRES (3) MESES y VEINTICINCO (25) DÍAS hasta el día de hoy, se entiende que aún .....

este Tribunal ordena de conformidad con lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, declara las presentes actuaciones a favor de los solicitantes ciudadanos BIRGIT WALDECK, venezolana, mayor de edad, domiciliada en Miami, Estados Unidos de Norteamérica y titular de la cédula de identidad número V-6.970.567 y la ciudadana REINGARD WALDECK, titular del documento alemán de identificación N° 4341941578 y del Pasaporte N° 434074470, domiciliada en Kassel, Hessen, Republica Federal de Alemania, respectivamente, HEREDEROS del ciudadano REINHOLDT WALDECK

este Tribunal ordena de conformidad con lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, declara las presentes actuaciones a favor de los solicitantes, ciudadanos CARMEN ANTONIA BLANCO, JUAN CARLOS, JUAN ANTONIO, ÁNGELA MARISOL, JUAN ASDRÚBAL, CRISTÓBAL ARGENIS y RAÚL EDUARDO, HEREDEROS, del ciudadano JUAN BLANCO SERRANO

En consecuencia, observa este Tribunal, que como quiera que de la revisión de las actas procesales, si bien la parte Actora solicita dicha medida, pues de la revisión de las actas procesales no se observa que se aportaron los medios probatorios suficientes que generen la convicción en cuanto a que existe la presunción grave del derecho que se reclama, a objeto de evitar que se haga ilusoria la pretensión. Finalmente por lo ut supra analizado este Tribunal, NIEGA LA MEDIDA SOLICITADA. Así se decide.-