A través de SENTENCIA DEFINITIVA el Tribunal declaró CON LUGAR la solicitud de divorcio realizada por los ciudadanos EDGAR RAFAEL ORAA MEJIAS e HIRMA JOSEFINA PEREZ, titulares de las cédulas de identidad Nros. V- 5.229.763 y V- 4.776.300, respectivamente. En consecuencia, se declaró DISUELTO el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos en fecha 27 de febrero de 1981, por ante el Juzgado Tercero de Parroquia del Departamento Libertador de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, según acta No. 46 del año 1981, del libro de Matrimonios correspondiente. Se ordenó librar oficios al Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, al Registrador Principal del Distrito Capital y al Consejo Nacional Electoral, anexando copia certificada de la presente sentencia y del auto de ejecución, a los fines de dar cumplimiento al Artículo 774 del Código de Procedimiento Civil.

/*En el día de hoy, 26/06/2013 se publicó in extenso de la declaratoria CON LUGAR la solicitud de NULIDAD DE ACTA DE NACIMIENTO, incoada por el ciudadano RIGOBERTO ANTONIO BETIN MORENO, a tal efecto, este Órgano Jurisdiccional, DECLARA NULA el acta de nacimiento de las niñas de autos, insertas al libro de Registro Civil de Nacimientos de la Unidad Hospitalaria de Nacimientos del Instituto Autónomo del Hospital Universitario de Caracas, donde se identifica la ciudadana "DIOSELINA MUÑOZ CAMPO", bajo la cédula de identidad Nº V.-27.896.743", siendo lo correcto, "DIOSELINA MUÑOZ CAMPO de nacionalidad colombiana bajo el pasaporte fronterizo Nº 1127575193".-

Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la ley, declara: INADMISIBLE la demanda por RENDICIÓN DE CUENTAS incoada por la ciudadana HORTENSIA LÓPEZ SANTANA contra de la ciudadana YURUARI LÓPEZ MONTESINO, identificados en la primera parte de la presente decisión.

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la República bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES en los términos expuestos.

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la República bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES en los términos expuestos

Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Primero Superior del Circuito Judicial del Trabajo de al Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Con lugar el recurso de apelación de la parte codemandada, SUPERINTENCIA DE BANCOS Y OTRAS INSTITUCIONES FINANCIERAS, O SUPERINTENDENCIA DE LAS INSTITUCIONES DEL SECTOR BANCARIO (SUDEBAN), contra la decisión del Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial, de fecha 31 de enero de 2013, la cual queda modificada en lo que atañe a la referida SUDEBAN. SEGUNDO: Parcialmente con lugar la demanda en lo que respeta a las otras codemandadas. TERCERO: Se condena a INVERSIONES CREDIVAL, C.A. y PROMOTORA INMOBILIRIARIA OSVILU, C.A. (Inversiones Osvilu, C.A.), empresas intervenidas ya identificadas, a pagar a las actoras, los siguientes conceptos y montos: 1.- Treinta (30) días de preavis.....

Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogada por la abogada GABRIELA AREVALO, inscrita en el I.P.S.A., bajo el número 129.881, contra la decisión de fecha 14 de mayo de 2013, emanada del Juzgado Séptimo (7º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se Confirma el fallo apelado. TERCERO: No hay condenatoria en costas.

En relación al interrogatorio realizado el día 1º de noviembre de 2010 al ciudadano Bladimir Emilio Díaz Camacaro por la Dra. Carmen Goncalves Pittol, en su condición de Jueza del Tribunal Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, se evidencia del mismo que al momento de formulársele preguntas relacionadas con su edad, dónde vive, como se siente, con quienes vive, se dejó constancia de lo siguiente: "...Que vive con su madre, que no trabaja, ayuda a su mamá, que está en el Tribunal para la pensión de su papá, que su padre falleció de paro respiratorio, que ha buscado trabajo como vigilante pero le dicen que no puede, uno por el asunto de sus piernas, y la otra porque no se mueve bien, que estuvo en la Escuela Nacional Los Naranjos, hasta sexto grado, y luego fue a ayudar a su mamá y su papá en el negocio, que es una persona sana, que tiene 39 años de edad y que su pierna le duele mucho y sufre de la rodilla..."; lo que denota que es una pers.....

UNICO: IMPROCEDENTE la medida cautelar de amparo solicitada por los recurrentes, abogados PEDRO URIOLA, TOMAS CARRILLO-BATALLA, LUIS CASTILLO y CARLOS DAVID NUNES GOMES, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nos. 27.961, 82. 545, 112.131 y 154.751, en su carácter de apoderados judiciales de LABORATORIOS LETI, S. A. V. contra la certificación número 0130-111, de fecha 22 de junio de 2011, dictada por la Dirección Estadal de Salud de los Trabajadores Miranda del Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales.

UNICO: LA HOMOLOGACIÓN DEL ACUERDO TRANSACCIONAL, (excepto lo referente al desistimiento de la acción), presentado en fecha dieciocho (18) de abril de dos mil trece (2013), al cual se le confiere efecto de cosa juzgada. Así se decide.-