PRIMERO: SIN LUGAR la apelación ejercida por el CENTRO COMERCIAL SANTA SOFIA contra la sentencia de fecha 21 de junio de 2018, dictada por el Juzgado Sexto (6º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.

PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte accionante contra la sentencia definitiva de fecha 05 de junio de 2018, dictada por el Juzgado Sexto (6º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas.

III DISPOSITIVO Este Juzgado Superior Quinto (5º) del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte presuntamente agraviada en el procedimiento de ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL ejercida por el ciudadano VICTOR EDUARDO PACHECO ZAMORA, contra la sociedad mercantil PEPSI COLA VENEZUELA C.A., ambos identificados, de la decisión dictada en fecha 27 de mayo de 2019, por el Juzgado Décimo (10º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, que declaró "INADMISIBLE IN LIMINIS LITIS" la referida Acción. SEGUNDO: SE MODIFICA en los términos señalados en la parte motiva de esta decisión, la decisión recurrida, antes señalada, declarándose IMPROCEDENTE la referida Acción. TERCERO: SE EXONERA de costas de conformidad con el artículo 33, in fine, de la Ley Orgánica de Amparo .....

Motivo por el cual mutatis mutandi y sin que pueda considerarse el siguiente criterio un ritualismo excesivo, conforme a la cita jurisprudencial antes transcrita, resulta forzoso para este Tribunal declarar ineficaz por anticipado el recurso de hecho interpuesto en fecha 8.7.2019. Así se declara. Por lo tanto, vista la decisión proferida por este Juzgado en fecha 28.6.2019, y por cuanto la misma se encuentra definitivamente firme, se ordena la remisión del presente expediente al Juzgado Vigésimo Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Ello con motivo del juicio que por desalojo incoara el ciudadano FRANCISCO TOMÁS DOMÍNGUEZ QUINTANA, contra la sociedad mercantil MOTORES CARRIZAL, CA. Líbrese oficio.

Se considera garantía suficiente para establecer que la suspensión de los efectos de la providencia administrativa objeto del presente procedimiento, permitiría resguardar los eventuales derechos de los trabajadores y garantizar las resultas del presente juicio, en el supuesto de que resulte improcedente la pretensión principal deducida por la entidad de trabajo recurrente

Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión contenida en la demanda que por COBRO DE BOLIVARES (INTIMACIÓN) incoara la sociedad mercantil CONSTRUCTORA NASE, C.A. contra la sociedad mercantil CIMOLAI S.P.A., ampliamente identificados al inicio, DECLARA: PERIMIDA LA INSTANCIA y extinguido el proceso.-

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en apego a las normas contenidas en los artículos, 12, 242, 243 y 321 del Código de Procedimiento Civil, 26 y 257 de la Carta Magna y administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: Primero: SIN LUGAR, el recurso de apelación interpuesto en fecha 06 de agosto de 2008, por la abogada INDIRA AMARISTA, apoderada judicial de la parte actora, ciudadanos JONY ALFREDO PRADO LEÓN y OSWALDO ANTONIO PRADO LEÓN, contra el auto proferido en fecha 02 de agosto de 2018, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de esta Circunscripción Judicial, que instó a la parte actora a publicar el edicto a los herederos desconocidos, cumpliendo con las formalidades establecidas en el artículo 231 del Código de Procedimiento Civil, l.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, conforme a lo establecido en los artículos 12, 242 y 243 del Código de Procedimiento Civil, 26, 27 y 257 de la Carta Magna, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: Se declara SIN LUGAR, el recurso de apelación ejercido en fecha 09 de agosto de 2018, por la parte actora en el presente juicio, ciudadano ISMAEL MEDINA PACHECO, abogado en ejercicio, titular de la cédula de identidad No. V-1.799.346 e inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 10.495, contra la decisión dictada en fecha 06 de agosto de 2018, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró INADMISIBLE la demanda en el juicio que por NULIDAD DE ASIENTO .....

SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por la representación judicial de la parte demandante, contra la sentencia dictada el 22 de abril de 2019, por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, la cual queda CONFIRMADA en todas y cada una de sus partes.

PRIMERO: DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la decisión publicada en fecha 18 de enero de 2018, dictada por el Juzgado Quinto (5º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, que declaró PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que, por Cobro de Prestaciones Sociales y Otros Conceptos Laborables, intentó el ciudadano JORGE EDUARDO BENITEZ DAZA, ya identificado, contra la empresa ELECTRONICA DE FABRICAS FACTRONICS C.A.