HOMOLOGA el desistimiento en los términos expuestos de conformidad con el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, aplicable por analogía de conformidad con el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo

V.- DIPOSITIVA.- Por los razonamientos de hecho y de derecho que se dejan expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta por el abogado Carlos Mederico, en fecha 04.08.2005 (f. 233 de la pieza principal), actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, ciudadanas la ROSA CRISTINA ESCALONA de PALACIOS y JESSIKA CRISTINA PALACIOS ESCALONA, contra la decisión definitiva dictada el 15.07.2005 por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que (i) declaró Con Lugar la Acción de Cobro de bolívares, presentada por el ciudadano EUGENIO PALACIOS contra las ciudadanas ROSA CRISTINA ESCALONA de PALACIOS y.....

INCOMPETENTE para conocer la presente demanda por cobro de prestaciones sociales, incoada por los ciudadanos LEOPOLDO VEGA HURTADO, RICARDO GILLY CURIEL y JHON BUSTAMANTE RAMIREZ, contra ALIMENTOS PROCRÍA C.A. y solidariamente a las empresas ALIMENTOS POLAR COMERCIAL C.A., REFINADORA DE MAÍZ VENEZOLANA C.A. (REMAVENCA), CERVECERÍA POLAR LOS CORTIJOS C.A. PEPSI COLA VENEZUELA C.A., PRODUCTOS QUAKER S.R.L. y DISTRIBUIDORA EFE S.A., por considerar que su conocimiento compete a un Juzgado de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que le corresponda por distribución, a quien este Tribunal declina su competencia y en virtud de ello, se ordena la remisión del presente expediente, por oficio el cual se ordena librar. ASI SE DECIDE.- No hay condenatoria en costas, debido a la naturaleza de la presente decisión. Así se establece. Publíquese, regístrese y déjese copia.-

Por los motivos de hecho y de derecho anteriormente expuestos este Juzgado Sexto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte actora contra la decisión de fecha 27 de octubre de 2008 dictada por el Juzgado Decimocuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE CONFIRMA el fallo apelado, en consecuencia se condena a la parte demandada a cancelar a la accionante la cantidad de Treinta y Cuatro mil cuatrocientos treinta con 88/100 Bolívares (Bs. 34.430,88). No hay condenatoria en costas.

PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano ANIBAL SALAZAR contra la empresa INVERSIONES EL BRASERO C.A. SEGUNDO: En consecuencia, se condena a la demandada al pago de los siguientes conceptos: A) Pago de 165 días por prestación de antigüedad por un tiempo efectivo de servicios de 3 años y 10 días, 4 días adicionales más intereses sobre prestación de antigüedad conforme a lo dispuesto en el art. 108 literal C de la LOT, con base en el salario integral promedio efectivamente devengado en el momento de su determinación, conforme a lo dispuesto en el art. 146 ejusdem. El salario base de cálculo de estos conceptos serán conforme a lo dispuesto en el art. 134 ejusdem, el conformado por el salario base equivalente al mínimo urbano nacional vigente en cada período, más el recargo sobre el consumo, más el valor mensual que representa para el trabajador haber recibido la propina, valor éste que se fija tomando como referencia la convención colectiva por rama de activi.....

En base a las anteriores observaciones, esta Sala 4 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la Republica por autoridad de la Ley declara sin lugar la recusación propuesta por el ciudadano Leocenis García, cédula de identidad nº 16.016.218, contra el abogado Lenin Fernández Duarte, en su carácter de Juez Vigésimo Tercero de Primera Instancia en función de Control de este Circuito Judicial Penal, de conformidad con lo establecido en el artículo 96 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 48 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Regístrese, déjese copia, remítase el presente cuaderno de Incidencia al Tribunal Vigésimo Tercero de Primera Instancia en función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, quien deberá recabar la causa principal del Juzgado de Control a quien le haya correspondido conocer en razón a la recusación planteada.

"...En virtud de lo antes expuesto, este Juez Unipersonal Nº 06 de la Sala de Juicio del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, se declara INCOMPETENTE para conocer de la presente Acción de Amparo Constitucional, por cuanto considera que quien debe conocer y resolver dicha acción es el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, y así se declara. Remítanse las presentes actuaciones al Juzgado Distribuidor en Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta misma Circunscripción Judicial una vez quede firme la presente decisión.-..."

"... En virtud de lo antes expuesto, este Juez Unipersonal Nº 06 de la Sala de Juicio del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, se declara INCOMPETENTE para conocer de la presente Acción de Amparo Constitucional, por cuanto considera que quien debe conocer y resolver dicha acción es el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, y así se declara. Remítanse las presentes actuaciones al Juzgado Distribuidor en Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta misma Circunscripción Judicial una vez quede firme la presente decisión.- ..."

al no cumplirse con los dos (2) requisitos concurrentes bajo los cuales se podría decretar la medida preventiva de embargo sobre bienes propiedad de la demandada, este Tribunal NIEGA el pedimento formulado la parte actora

VI DISPOSITIVA Con fuerza al análisis anteriormente expuesto, esta Sala Quinta de la Corte de Apelaciones de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: DECLARA SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana VIRGINIA GARCIA, Defensora Pública Penal N° 99 de esta Circunscripción Judicial, actuando en su condición de defensora del acusado GUSTAVO ENRIQUE LUCCA APONTE, en contra de la sentencia dictada por el Juzgado Vigésimo Cuarto en Funciones de Juicio del Tribunal de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 26/11/2008, mediante la cual condenó al mencionado acusado a cumplir la pena de DOCE (12) AÑOS Y SEIS (6) MESES DE PRISIÓN, por la comisión del delito de ROBO AGRAVADO, PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO y EXTORSIÓN EN GRADO DE TENTATIVA, previstos y sancionado .....