En este mismo sentido, observa este Tribunal que en la experticia complementaria del fallo, el experto contable procedió a efectuar el cálculo de los salarios caídos en base exclusivamente a los días de despacho transcurridos desde el 29-09-2010 hasta el 26-10-2011, siendo que ello contraría lo establecido por la decisión definitivamente firme que consta a los autos, y éste debió calcular los mismos sólo con exclusión del tiempo en que la causa haya estado paralizada por causas ajenas no imputables al demandado, razón por la cual este Tribunal declara Con Lugar la Impugnación de la Experticia Complementaria del Fallo, planteada por la parte Actora, y de seguidas pasa a calcular los mismos, desde la fecha en que fue notificada la parte demandada, es decir, el 29-09-2010 hasta el día de hoy, fecha en la cual se dicta, diariza y publica la presente decisión, haciendo la salvedad que se continuarán calculando o causando salarios caídos, toda vez que la decisión ut supra indicada así lo ord.....

En este orden de ideas, este Tribunal observa que la solicitud formulada por la representación judicial del Tercero interviniente, en cuanto que se ponga fin a la Tercería por los argumentos por ella explanados, resulta IMPROCEDENTE, toda vez que este Tribunal conoce en fase de Mediación del presente asunto, y los argumentos ut supra indicados y alegados por el Tercero, vinculan a la fase de juzgamiento de acuerdo a lo establecido en el artículo 17 y 135 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, cuyo juez natural es el Juez de juicio, aunado a que lo planteado por dicha representación judicial constituye una excepción que no configura un presupuesto de orden público, ni una causal que deba revisarse para declarar la admisibilidad o no de la demanda. En consecuencia, este Tribunal declara IMPROCEDENTE la solicitud planteada por el Tercero Interviniente. Así se decide.-