por cuanto la misma no es contraria a derecho, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley, SE ADMITE a sustanciación, cuanto ha lugar en derecho, de conformidad con los artículos 199 y siguientes de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario. En consecuencia, cítese a la parte demandada, antes identificada, para que comparezcan por ante este Tribunal dentro de los cinco (05) días de despacho siguientes a la última de las citaciones que se haga, mas dos (02) días que se les conceden como termino de la distancia, dentro de las horas de despacho comprendidas entre las ocho treinta minutos de la mañana a tres y treinta minutos de la tarde (8:30 a.m. a 3:30 p.m.), a fin que den contestación a la demanda incoada en su contra.

RESOLUCIÓN/DESITIMIENTO FIJ. RCF ART. 472 LOPNNA DH/Se dictó resolución en la cual este Tribunal considera DESISTIDA la presente Demanda de Fijación de Régimen de Convivencia Familiar, abogada ASIUL HAITI AGOSTINI PURROY, en su carácter de Fiscal Centésima Octava del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, actuando en el interés superior de la niña (¿), de dos (2) años de edad, a solicitud del ciudadano incoada por el ciudadano RUBEN ESTEBAN ROSANO DE LEON, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad número V-11.677.543, contra la ciudadana LIZMARIETT MARQUEZ GOMEZ, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad número V-15.231.209 y la declara TERMINADA, en consecuencia, se ordena el CIERRE Y ARCHIVO DEFINITIVO del presente asunto y su desincorporación del archivo sede, conforme a lo preceptuado en el primer acápite del artículo 472 de la LOPNNA. Así se decide.

NIEGA la medida preventiva de prohibición de enajenar y gravar solicitada en la demanda, por el abogado Edgardo Soto, actuando en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil Administradora Domus C.A., en la pretensión de Cobro de Contribuciones de Condominio, deducida en contra del ciudadano Yuri Mauricio Sanabria, por no encontrarse satisfechos los extremos a los cuales se refiere el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil

.-Se publicó sentencia mediante la cual este Juzgado garantizando el debido proceso y por consiguiente el derecho a la defensa de las partes, se abstiene de declarar la consecuencia Jurídica prevista en el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y a tal efecto ordena la remisión del expediente al Juzgado Sustanciador a los fines legales consiguientes.-

En consecuencia, por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la solicitud presentada en fecha 22-05-2013, por la ciudadana TERESITA VIETRI, e su carácter de experta designada en la presente causa. Así se establece. SEGUNDO: Por la naturaleza de la presente decisión no hay especial condenatoria en costas. Así se establece. Dada, firmada y sellada en la sede del Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en la misma ciudad, a los Veintisiete (27) días del mes de Mayo de dos mil Trece (2013). Año 203º de la Independencia y 154º de la Federación. PUB.....

DECISIÓN Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1. ORDENA la expedición del cartel de emplazamiento a que hace alusión el artículo 80 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, el cual fue ordenado mediante el auto de admisión de la presente demanda de nulidad de fecha 3 de noviembre de 2011; en consecuencia, se ordena su publicación, en los términos ordenados en el presente fallo, quedando incólumes los demás actos de este proceso; en el entendido que si pretendieren promover y evacuar pruebas, o quisieran ejercer su derecho de control y contradicción sobre los medios probatorios ya promovidos y evacuados en la presente causa, este Tribunal en aras de tutelar su derecho a la defensa, ordena abrir una articulación probatoria de ocho (8) días de despacho para tales fines, de confor.....

DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el presente recurso de nulidad interpuesto por el abogado Adolfo Montenegro Guillen, actuando en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil PROMOCIONES GONZALEZ A. C.A., antes identificados, contra la Resolución Nro. 00014685 de fecha 2 de febrero de 2011, emanada de la Dirección General de Inquilinato adscrita al Ministerio del Poder Popular para Transporte y Comunicaciones hoy Ministerio del Poder Popular para las Obras Públicas y Vivienda, mediante la cual se acordó fijar el canon de arrendamiento máximo mensual para comercio y oficina, al inmueble identificado como Edificio "GALERIAS MIRANDA", ubicado en la avenida Francisco de Miranda, Urbanización Chacao, Municipio Chacao, del estado Miranda, en la cantidad de Doscientos Veintitrés Mil Quinien.....

DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- IMPROCEDENTE la medida cautelar de suspensión de efectos, solicitada de manera conjunta con la demanda. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en el Despacho del Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital con sede en Caracas, a los veintisiete (27) días del mes de mayo del año dos mil trece (2013). Años 203° de la Independencia y 154° de la Federación.- EL JUEZ, ALÍ ALBERTO GAMBOA GARCÍA LA SECRETARIA YOIDEE NADALES En esta misma fecha, siendo las diez antes meridiem (10:00am.), se publicó y registró la anterior sentencia bajo el Nro. _______ LA SECRETARIA YOIDEE NADALES Exp. Nº 1889-11 AAGG/GB/Rgr

DECISIÓN En mérito de lo anterior, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la EXTINCIÓN DE LA INSTANCIA por la PÉRDIDA DEL INTERÉS en el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad, interpuesto por la abogada en ejercicio Gema Mujica Álvarez, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 24.626, en su condición de apoderada judicial de INMOBIALIARIA DIPOSA C.A, sociedad mercantil, inscrita en el Registro Mercantil de la circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 12 de Mayo de 1980, bajo el Nº 23, Tomo 91-A Pro, contra la Resolución Nº 02430 emanada de la Administración Municipal del CONCEJO MUNICIPAL DEL DISTRITO SUCRE DEL ESTADO MIRANDA de fecha 15 de mayo de 1989. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en el despacho del Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo, en Caracas a los veintisiet.....

EXTINGUIDA-En el día de hoy, 27/05/2013, este Tribunal declara EXTINGUIDA, la presente demanda de COLOCACIÓN FAMILIAR, presentada por la Fiscal Centésima Tercera (103°) del Ministerio Público, Abg. DILIA LÓPEZ BERMÚDEZ, actuando en defensa de los derechos e intereses del adolescente (Se omiten los datos de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño Niña y Adolescente), a solicitud de la ciudadana ILIAN YURIS SÁNCHEZ DE VILORIA, Venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V-4.355.348, contra los ciudadanos RICHARD JESÚS GAMEZ PERNÍA e ILEANA YUBIRITH VILORIA SÁNCHEZ, Venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad N° V-11.994.407 y V-14.558.014 respectivamente, de conformidad con lo establecido en los artículos 477 y 486 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con artículos 506 y 509 del Código de Procedimiento Civil.