Este Tribunal para decidir observa: Que en fecha 19 de marzo de 2013, se ordenó librar Oficio al ciudadano Miguel Medina, Jefe de la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD) de los Tribunales Superiores de lo Contencioso Tributario de esta Circunscripción Judicial, a fin de solicitar cómputo de los días transcurridos entre el 30-01-2013 (fecha de notificación del acto administrativo) y el 19-03-2013 (fecha de interposición del recurso), y visto que de la revisión exhaustiva a los autos se pudo evidenciar efectivamente tal y como señala la apoderada judicial de la contribuyente que el presente asunto contencioso tributario fue interpuesto en fecha 13-03-2013; este órgano jurisdiccional, revoca la sentencia interlocutoria con fuerza definitiva de fecha 21-05-2013, mediante la cual INADMITIÓ por extemporáneo el recurso contencioso tributario interpuesto por dicha contribuyente, de conformidad con los artículos 26 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de V.....

Este Tribunal Superior Sexto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara EXTINGUIDO POR DECAIMIENTO DEL INTERES PROCESAL, el Recurso Contencioso Tributario interpuesto fecha 28-05-1998, por los apoderados judiciales del contribuyente VIEIRA R. ANTONIO, propietario del fondo de comercio denominado BAR RESTAURANT EL DESVIO, contra la Resolución Nº MH-SENIAT-DSA-IGV-M-0973 de fecha 15-05-1997, emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Los Llanos del SENIAT.

Ahora bien, en el caso de autos debe señalarse que desde el día 02 de abril de 2012, fecha en la que el apoderado de la parte actora consignó copias del libelo de la demanda y del auto de admisión, hasta la presente fecha, ha transcurrido mas de un (01) año, sin que la parte actora haya realizado ningún acto de procedimiento, a los fines de lograr la citación de la parte demandada, por lo que no ha cumplido con su obligación de impulsar el proceso; todo lo anterior es traducido en inactividad procesal dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el anteriormente trascrito Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, considerando este Tribunal que se da el mencionado presupuesto sancionatorio por inactividad de las partes, por lo que de conformidad con la referida normativa, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente juicio, produciéndose los efectos establecidos en los Artículos 270 y.....

PRIMERO: SIN LUGAR el recurso ordinario de apelación ejercido en fecha 12 de marzo de 2013, por la ciudadana abogada BÁRBARA CÉSAR, en su carácter de Defensora Pública Segunda Agraria del estado Miranda, en representación de los ciudadanos LUÍS ROJAS SAEZ y AMARELYS AGUIAR MORALES, plenamente identificados a lo largo del presente fallo. Así se decide. SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior, se confirma en los términos de esta alzada el auto de fecha 28 de febrero de 2013, dictado por el Jguzgado de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Así se decide. TERCERO: Dada la naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas. Así se decide. CUARTO: De conformidad con lo establecido en el Articulo 229 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario la presente sentencia se publicó dentro del término legal para ello. Así se decide.

Por las motivaciones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, dicta la siguiente sentencia; PRIMERO: declara su competencia para conocer y decidir la consulta correspondiente a la decisión dictada el 24 de abril de 2013 por el Juzgado Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la solicitud de interdicción civil del ciudadano José Luís Andara Semprún requerida por la ciudadana Ellibet Coromoto Ochoa Semprún; SEGUNDO: Asumida la competencia por este Órgano Jurisdiccional en la causa de marras, se ordena a trámite la consulta en referencia y se fija un lapso de treinta (30) días continuos a los fines de dictar el fallo correspondiente, de conformidad con el artículo 736 del Código de Procedimiento Civil......

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la Separación de Cuerpos existente entre de los ciudadanos: EDUARDO FELIPE AGUILAR MARQUEZ y YORLY CAROLINA TERAN DE AGUILAR, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-14.800.341 y V-16.651.592, respectivamente, y consecuencialmente disuelto el vínculo matrimonial contraídos por ellos en fecha 22 de diciembre de 2006 por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Candelaria, Municipio Libertador del Distrito Capital, según consta de Acta de Matrimonio Nº 104 correspondiente al año 2006. Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cada uno de los solicitantes. Así mismo se acuerda notificar a las autoridades correspondientes a los fines de lo previst.....

Tribunal ADMITE dicho Recurso Contencioso Tributario, en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva, procédase a su tramitación y sustanciación, de conformidad con los artículos 267 y siguientes del Código Orgánico Tributario, abriéndose la causa a pruebas a partir del primer (1er) día de despacho siguientes al de hoy, por cuanto no hubo oposición alguna por parte de la Administración Tributaria. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los veintidós (22) días del mes de mayo del año dos mil trece (2013).

Tribunal ADMITE dicho Recurso Contencioso Tributario, en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva, procédase a su tramitación y sustanciación, de conformidad con los artículos 267 y siguientes del Código Orgánico Tributario, abriéndose la causa a pruebas a partir del primer (1er.) día de despacho siguiente al de hoy, por cuanto no hubo oposición alguna por parte de la Administración Tributaria. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los veintisiete (27) días del mes de mayo del año dos mil trece (2013).

el Tribunal por cuanto de la revisión de las actas que componen la presente incidencia, no se desprende la presunción grave del derecho que se reclama, se NIEGA la solicitud de medida de prohibición de enajenar y gravar planteada por la parte actora en el libelo de la demanda.

El Tribunal se pronunció con respecto a la medida solicitada.