Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR, el recurso contencioso tributario interpuesto por el abogado Abdías Arévalo , en su carácter de apoderado judicial de la empresa CARACAS PAPER COMPANY, S.A. En consecuencia: 1) Se ANULA PARCIALMENTE la Resolución 919, de fecha 28 de agosto 2001, dictada por el Alcalde del Municipio Sucre del Estado Miranda, a través de la cual se impuso una multa por la suma de CINCUENTA Y DOS MILLONES CIENTO TREINTA Y OCHO MIL NOVECIENTOS ONCE BOLÍVARES CON VEINTITRÉS CÉNTIMOS (Bs. 52.138.911,23), lo que representa actualmente la suma de CINCUENTA Y DOS MIL CIENTO TREINTA Y OCHO BOLÍVARES CON NOVENTA Y UN CÉNTIMOS (Bs. 52.138,91). 2) Se desaplica por control difuso de la constitucionalidad de las leyes, previsto en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su artículo 334, así como de conformidad con lo establecid.....

Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso tributario interpuesto por las ciudadanas Olga Lucia Cáceres Ordoñez y Lucia María Varela, en sus carácter de directoras de la contribuyente INVERSIONES JVO 69, C.A., asistidas en este acto por el abogado Víctor Rubio Muñoz, inscrito en el inpreabogado bajo el N° 2.528, en los siguientes términos: En consecuencia: i) Se desestiman los alegatos de inmotivación y caducidad del sumario administrativo invocados por la contribuyente recurrente. ii) Se ANULAN las Resoluciones de Imposición de Sanción Nros. 2471 y 2478, ambas de fecha 22 de abril de 2008, emanadas de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Capital del SENIAT y sus respectivas planillas de liquidación Nros. 01101225002430, 01101227002235, 01101227002237, 01101225002432 y 01101228001300, por la .....

III DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad la Ley, declara: Perimida La Instancia, en consecuencia, Extinguido El Proceso, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.- Dada la especial naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas.- Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la anterior decisión en el copiador de sentencias de este Tribunal.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, a los veintisiete (27) días del mes de mayo del año dos mil catorce (2014). Años: 204º de la Independencia y 155º de la Feder.....

Finalmente, resulta importante destacar que la Perención de la Instancia opera ope legis, independientemente del requerimiento de la parte interesada, por lo que la perención se verifica desde el mismo momento en que ha transcurrido el término prescrito en la ley. En tal sentido, es necesario reiterar que conforme a lo establecido en el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, la institución de la Perención de la Instancia producida por negligencia de la parte demandante en impulsar la continuación del proceso, es una norma de orden público, no renunciable por convenio entre las partes, pudiéndose declarar aún de oficio por el Tribunal que la detecte, acarreando como consecuencia la extinción del presente proceso, y así debe ser declarado en la parte dispositiva del presente fallo. Así Se Establece.- III DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial de.....

DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad la Ley, Declara: Perimida la Instancia, en consecuencia, Extinguido el Proceso, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.- Dada la especial naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas.- Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la anterior decisión en el copiador de sentencias de este Tribunal.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas, a los veintisiete (27) días del mes de mayo del año dos mil catorce (2014). Años: 204º de la Independencia y 155º de la .....

III DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO UNDECIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PERIMIDA LA INSTANCIA, en consecuencia extinguido el proceso de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. PUBLIQUESE Y REGISTRESE Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Tribunal Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas, a los veintisiete (27) días del mes de mayo del año dos mil catorce (2014). Años: 204° de la Independencia y 155° de la Federación. EL JUEZ, LA SECRETARIA ACC, DR. ANGEL VARGAS RODRIGUEZ, ABG. GABRIELA PAREDES. En esta misma fecha, siendo las 1:41 p.m., previo el cumpli.....

Este Tribunal, admitio la demanda presentada por el ciudadano WILMER JOSÉ COLMENARES SAEZ, venezolano, mayor de edad y titular de la Cédula de Identidad Nº V-9.488.318, asistido por el abogado ORLANDO JOSÉ RIVAS JIMÉNEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 114.529, contra la ciudadana BELKYS MIREYA VELÁSQUEZ VALE, venezolana, mayor de edad y titular de la Cédula de Identidad Nº V-10.347.043.-

Fue declarada sin lugar la apelación interpuesta.

Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara; 1.- SU COMPETENCIA para conocer y decidir la demanda de nulidad ejercida conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos por la abogada Maria Teresa Faisca Sousa, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 24.979, actuando en su carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil INVERSIONES ISATERCA, C.A. (HOTEL ORQUIDEA), inscrita en el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 11 de junio de 1974, bajo el Nº 29, Tomo 94-A, contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO BRIÓN DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, en virtud del acto administrativo de fecha 19 de diciembre de 1994, emanado del Síndico Procurador Municipal del referido municipio. 2.- EXTINGUIDA LA ACCIÓN POR PÉRDIDA SOBREVENIDA DEL INTERÉS PROCESAL.....

Por los razonamientos precedentemente expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la solicitud de medida cautelar solicitada, en la demanda de nulidad interpuesta por el abogado LUÍS HUMBERTO CRUZ HERNÁNDEZ, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 64.531, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano ABDER RAHMAN SAID IKHLAIF, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº 6.112.527, en contra del acto administrativo, contenido en la Resolución Nº DS-1045/05, de fecha 2 de diciembre de 2013, emanada de la SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ARRENDAMIENTO DE VIVIENDA, de acuerdo a la motiva del fallo.