SE DICTÓ RESOLUCION MEDIANTE LA CUAL SE HOMOLOGÓ CONVENIMIENTO DE REGIMEN DE VISITAS, SUSCRITO POR LOS CIUDADANOS MARIA DEL PILAR FORERO y VICTOR IVAN SILVA MENDOZA, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 263 DEL CPC EN CONCORDANCIA CON EL ARTICULO 387 DE LA LOPNA. ASIMISMO SE ORDENO OFICIAR AL EQUIPO MULTIDISCIPLINARIO, A FIN DE DEJAR SIN EFECTO LAS EVALUACIONES SOLICITADAS.

"...Seguidamente este Juzgado a solicitud expresa de la parte actora y en cumplimiento de su misión declara SECUESTRADO el siguiente bien inmueble: Apartamento distinguido con el N°3, del Edificio Gloria, situado en la Avenida Avila, Esquina con Calle Negrín, La Florida, Parroquia El Recreo, Municipio Libertador del Distrito Capital..."

"...Seguidamente este Juzgado a solicitud expresa de la apoderada actora y en cumplimiento de su misión declara SECUESTRADO el siguiente bien inmueble: Inmueble constituido por un local comercial distinguido con el N°4S, que forma parte del Mini Centro Comercial Cuadra Panteón, ubicado entre las esquinas de Jesuitas a Tienda Honda, N°38, Parroquia Altagracia, Municipio Libertador del Distrito Cap..."

Ahora bien, como quiera que la apoderara judicial del ciudadano Sebastiano Bramato, consignó documento poder en el cual se le otorgan las facultades antes mencionadas, este Tribunal le imparte su homologación, de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, por cuanto no es contraria a derecho y versa sobre derechos disponibles.

HACE CONSTAR, que el adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), titular de la cedula de identidad Nº V-21.538.274, de 16 años de edad, fue impuesto de la medida de Libertad Asistida en fecha 23 de mayo de 2007, según se evidencia de los folios ochenta y ocho (88) al noventa y uno (91), no obstante en la audiencia de ejecución de la misma se estableció en el particular cuarto de la decisión (folio 90,4) que en relación al computo de la sanción el mismo se realizaría por auto separado una vez que se recibiera la comunicación procedente de la Entidad de Atención Integral Ambulatoria para el Adolescente no Privado de Libertad donde se indicara la fecha de su respectiva presentación, notificándose a las partes, procediéndose además en esa oportunidad a la elaboración igualmente de la ficha técnica, y siendo que en fecha 25-06-07, se recibió oficio N° 333-07 de data 21 de junio de 2007, emanado de la Unidad de Formación Integral para el Adolescente con Medida No Privativa de Libertad N° 4, NAFPC. Dr. .....

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO SUPERIOR SEXTO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO, DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPPOLITANA DE CARACAS (EN FUNCIONES DE DISTRIBUCION) Acta Nro. 1725 En horas de despacho del día de hoy Veintisiete (27) de Junio de 2.007, siendo las dos de la tarde (2:00 p.m), presentes en la Sala de Audiencias de este Despacho, el Juez Titular Dr. MANUEL PUERTA GONZÁLEZ, la Secretaria Abg. MEY-LING CHARINGA DE G., y por la Inspectoría General de Tribunales la Dra. Mariela Borges, a los fines de presenciar el acto de distribución del día de hoy. Se deja constancia que hay para distribuir Veinte (20) expedientes y según el Acta Nro. 1724 de fecha 26 de Junio de 2.007, corresponde iniciarse la distribución del día de hoy por el Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, quedando asignados los expedientes de la siguiente manera: Al Juzgado Superior Dé.....

DISPOSITIVA Con fuerza a todo la antes expuesto esta Sala 4 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, pasa de seguidas a emitir el siguiente pronunciamiento DECLARA SIN LUGAR, el recurso de apelación interpuesta con fundamento en el artículo 447 numeral 4° del Código Orgánico Procesal Penal, por la abogada DORIS LOVERA, Defensora Pública de los ciudadanos LEONARDO GONZALEZ y MARIA FERNANDA AGUILAR ITRIAGO, en contra de la decisión dictada en fecha 06 de Junio del 2007, por el Juzgado Vigésimo Séptimo (27°) de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó a los ciudadanos antes mencionados medida cautelar sustitutiva de libertad, prevista en los numerales 3°, 4° y 8° del articulo 256 Código Orgánico Procesal Penal, y se CONFIRMA la decisión recurrida.

REVOCA LA MEDIDA DE PRE-LIBERTAD BAJO REGIMEN ABIERTO DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 511 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL

DISPOSITIVA Por los razonamiento de hecho y de derecho precedentemente expuestos, este TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA SEXTO (6°) DE EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA LA PRESCRIPCIÓN DE LA PENA que fuera impuesta a la ciudadana URBINA GIL BASTY AGAR, Cédula de Identidad Nº V-14.299.782, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 112, ordinal 1° del Código Penal, en relación con el artículo 479, ordinal 1°, del Código Orgánico Procesal Penal y como consecuencia de ello, se DECLARA LA EXTINCIÓN DE LA RESPONSABILIDAD PENAL de la ciudadana URBINA GIL BASTY AGAR, Cédula de Identidad Nº V-14.299.782, en cuanto al delito por el cual fue condenado en el presente caso.

En tal sentido y por cuanto no existe evidencia que, pudiera lesionarse derechos e intereses de terceros diferentes a las partes que celebran la presente transacción, este Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara, HOMOLOGADA la presente transacción, en los términos señalados por las partes que versa en el juicio que por RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO POR FALTA DE PAGO interpuesto por el ciudadano OSCAR CARREÑO contra el ciudadano CARLOS ALBERTO JIMENEZ, signado con la causa AP31-V-2007-000749 de la nomenclatura particular de este Despacho, por no ser contraria a derecho o alguna disposición expresa de la Ley y versa sobre derechos disponibles. Asimismo se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, conforme lo establece el Artículo 256 del Código de Procedimiento Civil. Dado, sellado y fir.....