DISPOSITIVA En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala N° 9 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la Abogada NORKA AMUNDARAY ROJAS, Fiscal Auxiliar (E) Quincuagésima Cuarta del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, contra la decisión dictada por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en Función de Control de este Circuito Judicial Penal, en fecha 15-09-06, donde otorgó al ciudadano FRAY JOSÉ VILLANI OCHOA, la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, prevista en el artículo 256 numeral 3° del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión del delito de ACTOS LASCIVOS. Regístrese, publíquese, y remítase las presentes actuaciones en su oportunidad. EL JUEZ PRESIDENTE CÉSAR SÁNCHEZ PIMENTEL .....

DECISIÓN Por todos los razonamientos antes expuestos, esta Sala Nº 6 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Circunscripción Judicial Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: Con fundamento en el artículo 195 del Código Orgánico Procesal Penal y por violación del derecho a la defensa consagrado en el artículo 49 ordinal 1° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela DECLARA CON LUGAR la solicitud de nulidad interpuesta por el Abogado JOSE JOEL GOMEZ, actuando en su condición de defensor de los acusados ANGEL MEDINA y JOSE MEDINA, en consecuencia, DECLARA LA NULIDAD ABSOLUTA de los trámites realizados por el Juez Vigésimo Cuarto en funciones de Juicio del Tribunal de Primera Instancia de este Circuito Judicial Penal en cuanto a la tramitación del recurso de apelación presentado en el presente proceso por el F.....

En fundamento las anteriores consideraciones, este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECRETA LA PERENCIÓN DE LA PRESENTE INSTANCIA de conformidad con lo dispuesto en el primer aparte del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 269 Ejusdem, y en consecuencia se producen los efectos indicados en el artículo 271 ibidem. Dada la naturaleza del presente fallo y de conformidad con lo establecido en artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas.

Por las razones antes expuestas, esta Jueza Unipersonal Nº XV de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara disuelto el vínculo matrimonial que unía a los ciudadanos RUBEN ANTONIO ROMAN VARGAS y CARMEN MILEIDY CHAPARRO PEÑA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad V-11.553.572 y V-11.921.821 respectivamente, conforme a lo establecido en el artículo 185-A del Código Civil, quienes contrajeron matrimonio en fecha (21) de Diciembre de 1995, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia San José, del Municipio Libertador del Distrito Federal, hoy día Municipio Libertador del Distrito Capital, asentada bajo el acta Nº135, del Libro de Registro Civil correspondiente al año 1995. En cuanto al niño (Se omite su identificación según lo dispuesto en el Artí.....

Por las razones antes expuestas, esta Jueza Unipersonal Nº XV de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara disuelto el vínculo matrimonial que unía a los ciudadanos IVAN ALBERTO RODRIGUEZ MENESES y MARIA MARGARITA AYALA CARRASQUERO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad V-6.033.107 y V-6.822.523 respectivamente, conforme a lo establecido en el artículo 185-A del Código Civil, quienes contrajeron matrimonio en fecha dos (02) de Mayo de 1987, ante la Alcaldesa y Secretaria respectivamente, del Distrito Sucre del Estado Miranda, hoy día Municipio Sucre del Estado Miranda, asentada bajo el acta Nº 234, del Libro de Registro Civil correspondiente, año 1987. En cuanto a los adolescentes (Se omite su identificación según lo dispuesto en el Artículo 65 de la.....

Sentencia que declara el divorcio de los ciudadanos García-García, con fundamento en el artículo 185-A del Código Civil.

Sentencia que declara el divorcio de los ciudadanos Moreno-Yaquer, con fundamento en el artículo 185-A del Código Civil.

1) Improcedente la Acción de Amparo Constitucional propuesta por el abogado Edgar Daniel Patiño Blanco, en su carácter de apoderado judicial de la Sociedad Mercantil AUTOSERVICIOS PAOLO 2100, C.A., contra la decisión que dictó el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 25 de julio de 2006. 2) Se condena en costas a la accionante, de conformidad con lo establecido en el artículo 33 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

1) Improcedente In Limine Litis la Acción de Amparo Constitucional propuesta por las abogadas Iris Salaya Guzmán y Yaneth Contreras Quintero, representantes judiciales de la ciudadana Beley Quiñones Carvajal, contra la decisión que dictó el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 20 de junio de 2006. 2) De conformidad con lo establecido en el artículo 33 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, no hay condenatoria en costas.

en razón de lo cual este Tribunal lo declara INADMISIBLE, conforme a lo previsto en el artículo 19 ejusdem.