“PRIMERO: Verificadas las actas que conforman el expediente, se evidencia que el adolescente -------------------------- de libertad Asistida, sentencia que quedo definitivamente firmen fecha 21 de Junio de 2004 tal como consta al folio 88 de la presente causa, fecha a partir de la cual debe computarse el inicio del tiempo de prescripción de conformidad con lo establecido en el artículo 616 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por cuanto la medida no fue iniciada en su cumplimiento, por lo cual hasta la presente fecha se evidencia que ha trascurrido dos años cinco meses y seis días , tiempo este superior para que opere la prescripción de la sanción impuesta en el presente caso , ya que, de conformidad con el artículo 616 ejusdem , las sanciones prescriben en un termino igual al ordenado para cumplirlas, mas la mitad del mismo . En el presente caso la sanción impuesta es de seis meses de libertad asistida, por lo cual la prescripción de la sanción.....

es por lo que este juzgado acuerda DIFERIR dicho acto para el día Martes 12.12.06, a las 09:30 de la mañana, quedando debidamente notificadas las partes comparecientes. Librese oficio a la Policía del Municipio Sucre Estado Miranda, anexo citación a nombre del sancionado. Es Todo, TERMINO SE LEYO Y CONFORMES FIRMAN

Con fundamento en la motivación precedentemente expuesta, el Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Penal en función Control del Área Metropolitana de Caracas Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Declara con lugar la solicitud formulada por el Fiscal Primero del Ministerio Público en cuanto a la aplicación del PROCEDIMIENTO ORDINARIO, todo de conformidad con los artículos 280 y 373 último aparte del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Declara CON LUGAR la solicitud interpuesta por la Defensa en cuanto al otorgamiento de una MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA en favor del ciudadano EUNYS RICHARD SILVA DOMINGUEZ, detenido en fecha 26.11.2006, por la presunta comisión del delito de ASALTO A TRANSPORTE PÚBLICO EN GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionado en el primer aparte del artículo 357 cuarto aparte en relación con el artículo 80 ambos del Código Penal; en consecuencia el .....

D I S P O S I T I V O PRIMERO: Se declara con lugar, el recurso ordinario de apelación interpuesto en fecha 13 de julio de 2.006, por la abogada Patrice Martínez, quien actúa en su carácter de co-apoderada judicial de la ciudadana Altagracia Álvarez Castillo, parte querellante en la presente causa, contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico, con sede en Valle de la Pascua, en fecha 30 de mayo de 2.006. SEGUNDO: Se declara con lugar la Querella Interdictal Restitutoria por Despojo, incoada por la ciudadana Altagracia Álvarez Castillo, contra el ciudadano Modesto Antonio González Álvarez, todos identificados con anterioridad en la presente causa, según libelo de querella presentado ante el Juzgado de Primera Instancia del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico, con sede en Valle de la Pascua, en fecha 8 de agosto de 2.000. TERCERO: Se revoca la sen.....

Se declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente juicio, produciéndose los efectos establecidos en los artículos 270 y 271 del Código de Procedimiento Civil. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil no ha lugar a costas.

DISPOSITIVA Por todo lo antes expuesto, este Tribunal Cuarto de Primera Instancia en funciones de Control de la Sección Penal de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ACUERDA: DECRETAR el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO, a favor de los ciudadanos adolescentes IDENTIDAD OMITIDA, a quienes se les atribuyó la materialidad del delito de LESIONES LEVES, de conformidad con lo establecido en el numeral 4° del artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con lo dispuesto en el literal “d” del artículo 561 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Como quiera que la presente decisión no fue dictada en audiencia, notifíquese a las partes conforme a lo dispuesto en el artículo 182 ejusden aplicado por la remisión expresa a la que alude el artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolesc.....

En consecuencia, visto que el apoderado judicial de la demandada se encuentra expresamente facultado para realizar convenimientos de pago, según lo previsto en el articulo 154 del Código de Procedimiento Civil y por cuanto el reseñado acuerdo se encuentra ajustado a derecho, no vulnera normas de orden público, en el mismo se especifica los hechos que lo motivan y los derecho en él comprendidos, esta Juzgadora le imparte su respectiva Homologación, por lo cual se ordena el cierre y archivo del expediente.

En virtud de los razonamientos antes expuestos es por lo que esta Sala N° 8 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, pasa a emitir el siguiente pronunciamiento: Declara CON LUGAR la INHIBICIÓN planteada por la DRA. RENEE MOROS TROCCOLI, en su condición de Juez Décima Quinta de Control de este Circuito Judicial Penal, de conformidad con el artículo 86 ordinal 4° del Código Orgánico Procesal Penal, más no por el ordinal 8° de la misma norma, toda vez que esta acreditada que las circunstancias que alegó la Juez Inhibida referente a la crisis subjetiva en el proceso se configuran por la amistad alegada con el Abg. LUIS ENRIQUE ORTEGA RUIZ. Publíquese, diarícese y remítase la presente incidencia a la Juez Inhibida, a los fines consiguientes.-

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS SECCIÓN DE RESPONSABILIDAD DE ADOLESCENTES JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE EJECUCIÓN ACTA DE DIFERIMIENTO DE AUDIENCIA ORAL Y RESERVADA PARA IMPONER DE LA SANCIÓN AL ADOLESCENTE En el día de hoy, Lunes veinte siete (27) de Noviembre de dos mil seis, siendo las once horas de la mañana, día y hora fijados por este Tribunal Juzgado Tercero de Primera Instancia en Función de Ejecución Sección de Responsabilidad de Adolescentes, para que tenga lugar la Audiencia Oral y Reservada en la presenta causa seguida al sancionado -----------------------------------, (ampliamente identificado en autos anteriores), este Tribunal una vez trascurrido el lapso de espera de una hora deja expresa constancia de la comparecencia de la Fiscal 117° del Ministerio Público, DRA. CARMEN DI MURO, así como la Defensora Pública N° 6 DRA. LEANNY BELLERA SÁNCHEZ, mas no así el adolescente ant.....

En este estado este Tribunal de conformidad a lo establecido en el Artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los Artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo y 133 de La Ley Orgánica Procesal del Trabajo; HOMOLOGA el presente acuerdo transaccional en los términos expuestos ordenando agregar a los autos el presente escrito, asimismo se da por terminado el presente juicio y se ordena el archivo del expediente. Se acuerda expedir las copias certificadas solicitadas de conformidad a lo establecido en el artículo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Es todo. Terminó se leyó y conformes firman. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE LA PRESENTE DECISIÓN. Años 194° y 146° Es todo, se leyó y conformes firman: GILBERTO ANTONIO ALFARO GUERREIRO EL JUEZ PARTE ACTORA APODERADOS DE LA PARTE ACTORA APODERADO DE LA PARTE DEMANDADA .....