decreta la CONVERSIÓN en DIVORCIO de la solicitud de Separación de Cuerpos, planteada por los ciudadanos Leonardo José Olivares Segovia y Raiza Mayuli Ibarra Castillo, debidamente asistidos por la abogada Wendolline Dugarte Quintero, a tenor de lo dispuesto en el 3° acápite del artículo 185 del Código Civil y, en consecuencia, se declara disuelto el vínculo matrimonial que los unía, el cual contrajeron en fecha 14.12.2005, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia El Paraíso del Municipio Libertador del Distrito Capital, según consta en la partida de matrimonio distinguida con el Nº 258, inserta en el folio 258 del Libro de Registro Civil de Matrimonios llevado por esa autoridad civil durante el año 2.005

este Tribunal DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS, en los mismos términos y condiciones por ellos convenidos, de conformidad con lo establecido en el artículo 188 y 189 del Código Civil, en concordancia con el parágrafo primero del artículo 762 del Código de Procedimiento Civil. Expídanse por secretaría- copias certificadas del escrito de solicitud y del presente auto, y entréguese a la parte interesada de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil, una vez sea consignada por los solicitantes los fotostatos correspondientes, asimismo se insta a los solicitantes a consignar copias simples de sus cédulas de identidad.- EL JUEZ, RENAN JOSE GONZALEZ EL SECRETARIO, ERICKSON MARTINEZ RJG/EM/jesus; Exp.AP31-S-2012-011335 Quien suscribe: ERICKSON MARTINEZ, Secretario Acc., del JUZGADO DECIMO QUINTO DE MUNICIPIO DE .....

en consecuencia, este Tribunal DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS, en los mismos términos y condiciones por ellos convenidos, de conformidad con lo establecido en el artículo 188 y 189 del Código Civil, en concordancia con el parágrafo primero del artículo 762 del Código de Procedimiento Civil. Con respecto a los bienes, estos quedan separados tal y como fue señalado en el escrito de solicitud, según lo establecido en el artículo 190 del Código de Procedimiento Civil. Expídanse por secretaria copias certificadas del escrito de solicitud y del presente auto, y entréguese a la parte interesada de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil, una vez sea consignada por los solicitantes los fotostatos correspondientes.- EL JUEZ, Dr. RENAN JOSE GONZALEZ EL SECRETARIO, ERICKSON J. MARTINEZ Exp.AP31-S-2012-012118 RJG/AJM/mjm

Así visto el escrito de transacción cursante de los folios 11 al 17 y presentado por los ciudadanos RICARDO DE LA COROMOTO ORTIZ, Titular de la C.I. V-6.442.982, parte oferida asistida por el abogado JULIO MANCHEÑO, IPSA Nº 110.267. Y el abogado CARMEN FRANCISCO, IPSA N° 64.263, en su carácter de apoderado judicial de la parte oferente ESTACIONAMIENTOS CEEMSABA, C.A., y el cual se da aquí por reproducido, mediante la cual la Oferente paga a la oferida a su cabal y entera satisfacción la cantidad de CATORCE MIL OCHOCIENTOS OCHENTA Y DOS BOLIVARES CON CINCUENTA Y OCHO CENTIMOS (Bs.14.882,58), la cual fue pagada mediante cheque del Banco Mercantil, N° 25110325, que fue ya entregado en fecha 18-01-2013, en consecuencia se pide a este Juzgado le imparta la correspondiente homologación al acuerdo transaccional presentado por las partes. En este estado este Tribunal de conformidad a lo establecido en el Artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo los Trabajadores y Trabajadoras, en concordanci.....

Sin embargo, este Tribunal extremando sus funciones jurisdiccionales a los fines de garantizar la tutela judicial, procedió a una revisión en el Sistema Juris 2000, evidenciando que la solicitud objeto de la presente decisión, también fue realizada en los mismos términos, en los expedientes antes identificados, invocando de igual manera la presunción de que puedan existir sentencias contradictorias. Se pudo verificar del referido sistema informático, específicamente de los expedientes AP21-N-2012-337, AP21-N-2012-340, AP21-N-2012-341, AP21-N-2012-342, AP21-N-2012-344, que en los mismos se fijó la oportunidad para la celebración de audiencia, que los expedientes AP21-N-2012-338, AP21-N-2012-339, así como el presente AP21-N-2012-346, se encuentran pendientes para la fijación de audiencia y que los expedientes AP21-N-2012-345 y AP21-N-2012-347, se encuentra pendiente la notificación de las partes, lo cual significa, que los estados procesales de los expedientes son distintos, lo que encua.....

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 05 de diciembre de 2012 por la abogada MARGARITA SOTO, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandante, contra la sentencia de fecha 03 de diciembre de 2012 dictada por el Juzgado Décimo Segundo (12°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE CONFIRMA la sentencia apelada que declaró el DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMENTO en la causa incoada por el ciudadano FRANCISCO JOSÉ RUIZ en contra de la sociedad mercantil EXPRESOS AUTOBUSES DE LA PASCUA, C.A TERCERO: No hay condenatoria en costas conforme la excepción previ.....

Se consignó y publicó resolución declarando: 1.- Se tiene por CONFESA a la demandada con relación a los hechos planteados por la demandante de conformidad con el art. 151 LOPT. 2.- PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por la ciudadana Tania C. Jiménez Clemente c/ la entidad de trabajo denominada: "Periódico 6to Poder 60 c.a." ambas partes identificadas en esta decisión.-

Se consignó y publicó resolución declarando: 1.- PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano Esteban Wilfredo Monges Monasterios contra la sociedad mercantil denominada Alitour c.a., ambas partes identificadas en los autos y se condena a ésta a pagar a aquél los conceptos a especificar en el fallo por escrito. 2.- No hay condena en costas por cuanto ninguna de las partes ha resultado totalmente vencida en este proceso de conformidad con el art. 59 LOPT.-

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la Separación de Cuerpos existente entre de los ciudadanos: ERWIN JAIMES ARIAS y MARIA LUZ TORRES venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-15.873.504 y V-11.533.041 respectivamente, y consecuencialmente disuelto el vínculo matrimonial contraídos por ellos por ante el Juzgado Décimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 07 de diciembre de 2006, según consta de Acta de Matrimonio Nº 18 del libro de matrimonios correspondientes al año 2006. Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cada uno de los solicitantes. Así mismo se acuerda notificar a las autoridades correspondientes a los fines de lo pre.....

Atendiendo a todo lo expuesto por éste Tribunal, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos OSWALDO RAMON GORDON y RUBILLENA DEL CARMEN GUZMAN VEGA, quienes son de nacionalidad venezolana, mayores de edad, de este domicilio, cónyuges, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-10.626.610 y V-9.945.284, respectivamente; en consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído por ante la Primera Autoridad Civil del Distrito Caroni del Estado Bolívar, en fecha 29 de septiembre de 1987, según se evidencia de Acta de Matrimonio Nro. 640, del Libro de Registros Civil de Matrimonios llevados por dicho Autoridad Civil.- Así se decide.- Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cada uno de los solicitantes. Así mismo se acuerda notificar a las autoridades correspondientes a los fines de lo previsto en los artículos 475 y 506 del Có.....