Revisadas como han sido las actas procesales en el juicio incoado por la ciudadana MISE DE PERALTA OLIVIA PIEDAD, cédula de identidad NºV-24.884.900 en contra de la sociedad mercantil SALÓN DE BELLEZA LANDOLFI S.R.L., y visto que en fecha 03 de marzo de 2011, este Tribunal juramentó al ciudadano Lic. Cosme Parra, cédula de identidad NºV-5.639.583, inscrito en el Colegio de Contadores Públicos del Distrito Capital y Estado Miranda, bajo el Nº27.514, como experto contable para la elaboración de la experticia complementaria del fallo, y consignado como ha sido en fecha 21 de marzo de 2011 el plan de trabajo para la realización de la experticia contable, y de conformidad con lo establecido en el artículo 54 de la Ley de Arancel Judicial, este Tribunal fija los honorarios profesionales que le corresponden al referido experto contable, con base a las siguientes consideraciones:

En el día hábil de hoy veintiocho (28) de marzo de 2011, siendo la oportunidad fijada por este Tribunal para la celebración de la Audiencia Conciliatoria, se deja constancia de la comparecencia de los siguientes ciudadanos: CARLOS LUIS MONTEROLA GUDIÑO, cédula de identidad N°V-4.811.353, en su carácter de parte Actora, su apoderada judicial FABIOLA JOSEFINA ALAVREZ SALAZAR, abogada, e inscrita en el INPREABOGADO bajo el N°49.596, acreditación que consta en autos y por la parte Demandada COOPERATIVA MULTISERVICIOS H & F R.L., (conocida también como A.C.M. COSTA BOLÍVAR R.L.), su apoderada judicial abogada CARMEN XIOMARA LOBO, inscrita en el INPREABOGADO bajo Nº64.345, acreditación que consta en autos. En este orden de consideraciones, este Juzgado Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, conociendo en fase de Ejecución, le imparte la HOMOLOGACION al cumplimiento que en este acto.....

En este orden de consideraciones, este Tribunal observa que si bien el legislador adjetivo, consagró en el artículo 137 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, la posibilidad que el Juez de Sustanciación, Mediación y Ejecución acuerde las medidas cautelares que considere pertinentes con la finalidad de evitar que se haga ilusoria la pretensión (periculum in mora), estableciendo como requisito de procedencia, que exista presunción grave del derecho que se reclama (fumus boni iuris), y tal como el Dr. Juan García Vara, lo señala en su libro Procedimiento Laboral en Venezuela, pág. 125, el Actor puede solicitar en su libelo de la demanda, medidas cautelares, compartiendo esta Juzgadora, el criterio en tanto que éstas sólo se pueden acordar por el Juez de Sustanciación, Mediación y Ejecución, por lo cual la oportunidad vence cuando ha finalizado la audiencia preliminar, siendo necesario que se encuentre demostrado en autos la presunción grave del derecho que se reclama y si no concurren l.....