Por los razonamientos antes expuestos, este Juez Dirimente, Administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR LA INHIBICIÓN planteada por el Juez Presidente integrante de esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Dr. MARIO ALBERTO POPOLI RADEMAKER, de conformidad con lo establecido en el artículo 86 ordinal 7° del Código Orgánico Procesal Penal, en la causa signada bajo el N° 1919, nomenclatura de esta Sala.

esta Sala N° 7 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley Declara CON LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto en fecha 16 de abril de 2007, por los ciudadanos GONZALO GONZALEZ VIZCAYA y MARIA ELENA MARCANO GONZALEZ, Fiscal Quincuagésima Primero del Ministerio Público a Nivel Nacional con Competencia Plena y Auxiliar del referido Despacho, en contra de la decisión dictada en fecha 13 de abril de 2007, por el Dr. MUNIR YEBAILE SALAS, Juez Trigésimo Noveno de Primera Instancia en Función Control de este mismo Circuito Judicial Penal, mediante la cual Declara Sin Lugar el Recurso de Revocación interpuesto por el Ministerio Público, en contra de la decisión dictada por el referido Juzgado en fecha 03 de abril de 2007, donde Declaró Con Lugar la solicitud interpuesta por los abogados JUAN CARLOS FERRO y JOSE ANTONIO GUERRERO, abogados en ejercic.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Primero para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR LA APELACIÓN interpuesta por la parte demandada contra la sentencia de fecha 30 de noviembre de 2005, dictada por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: CON LUGAR LA SOLICITUD DE CALIFICACIÓN DE DESPIDO que interpusiera la ciudadana BEATRIZ ELENA QUITIAN GONZALEZ contra LA ALCALDIA DEL MUNICIPIO AUTONOMO SUCRE DEL ESTADO MIRANDA, en consecuencia se condena a la demandada que proceda al reenganche de la trabajadora a su puesto de trabajo, es decir como abogado litigante, con las mismas condiciones que tenia para la fecha del despido y deberá pagarle los s.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana¬ de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR la oposición efectuada por la parte demandada a la medida de secuestro decretada en fecha 13 de abril y practicada el día 24 del mismo mes y año, en el juicio que por DESALOJO, que incoara la sociedad mercantil INVERSIONES Y EDIFICACIONES H.H.P., contra la sociedad mercantil INDUSTRIAS METALURGICAS HERSIL, C.A., todos suficientemente identificados en el texto del presente fallo. A tenor de lo señalado en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil, se ordena la notificación del presente fallo. Se condena en costas a la parte demandada a tenor de lo señalado en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese y regístrese Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judici.....

Es Por todo los razonamientos anteriormente expuestos que; este Juzgado Segundo de Ejecución para el Régimen de Responsabilidad Penal del Niño y del Adolescente, en uso de sus atribuciones legales y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 645, 646 y 647 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, ACUERDA EL CESE LA MEDIDA DE LIBERTAD ASISITIDA, impuesta al joven IDENTIDAD OMITIDA SEGUN LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, por el lapso de DOS (02) AÑOS, por haber transcurrido el lapso por el cual fue fijada dicha medida y en virtud de haber cumplido cabalmente con las obligaciones que le fueron impuestas y en consecuencia su LIBERTAD PLENA, de conformidad con lo establecido en el articulo 645 y 647 Literal H ambos de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, quedando así ratificada mediante la presente motivación la decisión tomada en audiencia de esta misma fecha. Y ASI .....

SIN LUGAR la recusación

"...esta Sala VII Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, haciendo uso de las amplias facultades legales que le confiere el Art. 267 del Código Civil, acuerda conceder Autorización judicial suficiente, para proceder a Vender el inmueble antes descrito a favor del adolescente "...Cuya identidad se omite, por disposición del artículo 65 de la ley Orgánica para la protección del Niño y del Adolescente...". En consecuencia, el monto correspondiente a la venta del mencionado bien inmueble debe ser entregado en Cheque de Gerencia a nombre del adolescente "...Cuya identidad se omite, por disposición del artículo 65 de la ley Orgánica para la protección del Niño y del Adolescente...", para que el mismo sea consignando por ante la Oficina de Control de Consignaciones de este Circuito Judicial de Protección, para la apertura una Cuenta de Ahorros a su nombre, para su debida administración. Expídase por Secretaria Copia Certificada del presente auto y entrégu.....

"..este JUEZ UNIPERSONAL Nº VI DE LA SALA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, haciendo uso de las amplias facultades legales que le confiere el articulo 267 del Código Civil, acuerda conceder la AUTORIZACIÓN JUDICIAL SOLICITADA, a fin de que la ciudadana AMELIA LOPEZ, titular de la cédula de identidad N ° 8.741.587, venda en nombre y representación de su hijo el adolescente "...cuya identidad se omite por disposición del articulo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente...", los siguientes bienes muebles: A) El porcentaje que le corresponde al prenombrado adolescente sobre el 50% de un vehículo Marca Ford, placa ARD866, serial de carrocería AJ75WD32674, serial del motor 8 Cil., Modelo: Country Squire, Año: 80, Color: azul, Clase: camioneta, Tipo: ranchera,.....

PRIMERO: DESISTIDA la apelación interpuesta en fecha 18 de Octubre de 2005, por el abogado JOAQUIN ACEVEDO, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra la sentencia dictada por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 28 de Julio de 2005, oída en ambos efectos por auto de fecha 09 de Febrero de 2006, en el juicio seguido por el ciudadano RAFAEL JOSE CAMEJO PIÑERO contra el BANCO INDUSTRIAL DE VENEZUELA, C.A., ambas partes identificadas en el cuerpo de esta sentencia. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas de conformidad con el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

PRIMERO: DESISTIDA la apelación interpuesta en fecha 27 de Octubre de 2005, por la abogado MARINA SUÁREZ, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, contra la sentencia dictada por el Juzgado Décimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 24 de Octubre de 2005, oída en ambos efectos en fecha 01 de Noviembre de 2005, todo ello en el juicio seguido por el ciudadano HECTOR ENRIQUE LOPEZ ARRIETA contra las empresas co-demandadas TEIKOKU OIL DE VENEZUELA, C. A. y PDVSA PETROLEO, S.A. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas de conformidad con el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.