Ahora bien, siendo que en este caso no se ha producido inactividad del Juez luego de vista la causa y toda vez que los hechos sucedidos en este proceso guardan perfecta relación de identidad respecto del supuesto de hecho abstractamente consagrado en la norma anteriormente transcrita, necesariamente debe producirse la consecuencia jurídica establecida en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, es decir, debe concluirse que en este juicio ha operado la perención de la instancia, y así se declara expresamente. Como consecuencia de lo expuesto y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, y en estricto acatamiento del criterio de nuestro Máximo Tribunal de Justicia anteriormente trascrito, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA. Y ASÍ SE DECIDE. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del citado Código, no hay condenatori.....

Por las razones que anteceden, esta Corte de Apelaciones con Competencia en Delitos de Violencia Contra la Mujer y en Materia de Reenvio en lo Penal del Circuito Judicial Penal con Competencia en Delitos de Violencia Contra la Mujer de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley: DECLARA IMPROPONIBLE, el recurso de apelación interpuesto por la Fiscalía Centésima Cuadragésima Novena (149°) del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, contra la decisión de fecha 26 de mayo del presente año, dictada al término de la audiencia a la cual hace referencia el artículo 93 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia con Competencia en Delitos de Violencia Contra la Mujer en Funciones de Control Audiencia y Medidas de este Circuito Judicial de la Circuns.....

DISPOSITIVO En virtud de los razonamientos anteriormente expuesto, este Juzgado Cuadragésimo (40º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el juicio seguido por los ciudadanos ALEXIS LOVERA Y FIGGERALDO PINTO, en contra de la FUNDACIÓN PARA LA TRANSFERENCIA DEL SERVICIO DE ASEO URBANO Y DOMICILIARIO PARA EL AREA METROPOLITANA DE CARACAS (FUNDASEO). Asimismo, se ordena la notificación de las partes (parte actora, parte demandada y Procuraduría General de la República), a los fines de hacer de su conocimiento sobre la presente decisión y una vez conste en autos la misma, empezará a transcurrir el lapso de cinco (05) días hábiles para ejercer los recursos pertinentes. No hay condenatoria en costas, por la naturaleza del presente fallo. LÍBRESE BOLETA.....

En tal sentido, en la resolución Nº 2009-0006 de fecha 18 de Marzo de 2009 dictada por el Tribunal Supremo de Justicia y la cual entro en vigencia el 02 de Abril de 2009, desde su publicación en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Nº 39.152, que señala en su artículo 1º lo siguiente: "Artículo 1.- Se modifican a nivel nacional, las competencias de los Juzgados para conocer de los asuntos en materia Civil, Mercantil y Tránsito, de la siguiente manera: a) Los Juzgados de Municipio, categoría C en el escalafón judicial, conocerán en primera instancia de los asuntos contenciosos cuya cuantía no exceda de tres mil unidades tributarias (3.000 U.T.). b) Los Juzgados de Primera Instancia, categoría B en el escalafón judicial, conocerán en primera instancia de los asuntos contenciosos cuya cuantía exceda las tres mil unidades tributarias (3.000 U.T.)...." (Negrillas del Tribunal) Y por cuando la cantidad demandada en la reforma del libelo de la demanda la d.....

En consecuencia, visto que la referida sentencia interlocutoria padece de errores de copia, el Tribunal aclara el siguiente punto como a continuación se detalla: ÚNICO: En el folio setenta y ocho (78), donde dice: "Vista la diligencia presentada en fecha 21 de Octubre de 2011, por la ciudadana CELIA GONCALVES FERREIRA, anteriormente identificada, actuando en su carácter de parte actora en el presente juicio, mediante el cual, DESISTIÓ DE LA DEMANDA de Nulidad de Hipoteca..." Lo correcto es: "Vista la diligencia presentada en fecha 27 de Febrero de 2013, por el abogado Luís Gerardo Hernández Castillo, anteriormente identificado, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora en el presente juicio, mediante el cual, DESISTIÓ DEL PROCEDIMIENTO Y LA ACCIÓN de Ejecución de Hipoteca..."

Se dictó auto de admisión . Se decretó la intimación del ciudadano GUSTAVO DELGADO BOLIVAR.

Analizadas las pruebas presentadas por la solicitante este Juzgador considera suficiente para determinar lo alegado en autos; En consecuencia, este Juzgado Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ordena la Rectificación del Acta de Defunción Nº 151, Tomo A, año 2012, inserta en el libro de Registro Civil de Defunciones, llevado por la Oficina de Registro Civil Parroquia Aguas Calientes del Municipio Diego Ibarra del Estado Carabobo, en cuanto al error material cometido en dicha acta. En consecuencia, donde dice: Nombres y apellidos del cónyuge o pareja estable de hecho: ZORAIDA DIAZ SANCHEZ, Documentación de identidad N° V-1.008.731, Profesión u ocupación: oficios del Hogar; Nacionalidad: Venezolana, Residencia: C/Caracas-La Guaira N° 3, sector el futuro; debe decir: "Nombres y apellidos del cónyuge o pareja estable de hecho: AMANDA RODRIGUEZ PEREZ, Document.....

HUBO PRONUNCIAMIENTO EN RELACION A LAS PRUEBAS PROMOVIDAS.

HUBO PRONUNCIAMIENTO EN RELACION A LAS PRUEBAS PROMOVIDAS.

este Juzgado homologa dicho pago y ordenara el cierre del mismo una vez que conste en autos el ultimo pago, Asimismo se ordena librar oficio a la Coordinación de Secretarios de este Circuito Judicial del trabajo, a los fines de excluir del sorteo de audiencia preliminar del día 06/06/2013, a las nueve (09:00am) en virtud de que las partes suscribieron el mencionado pago. LIBRESE OFICIO.-